Решение № 2-1435/2025 2-1435/2025(2-7102/2024;)~М-5689/2024 2-7102/2024 М-5689/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1435/2025КОПИЯ ... ... Заочное Именем Российской Федерации 19 февраля 2025 год ... Дзержинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 76500 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей: Honda Fit Aria государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и Mазда Демио государственный регистрационный ..., под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Транспортному средству Mазда Демио ... были причинены механические повреждения. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ АО « СОГАЗ » произвело выплату страхового возмещения потерпевшему по договору ... в размере 76500 рублей. На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного страхового возмещения. Истец АО « СОГАЗ » в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Из пункта 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. В соответствии со справкой о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей: Honda Fit Aria государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и Mазда Демио государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Mазда Демио государственный регистрационный знак ... получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Согласно страховому полису АО « СОГАЗ » ..., транспортное средство Honda Fit Aria государственный регистрационный знак ... застраховано страхователем - собственником ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4, ФИО1 отсутствует в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ... определены затраты на восстановительный ремонт Mазда Демио государственный регистрационный знак ..., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 76452,50 руб., всего стоимость восстановительного ремонта – 141914,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО « СОГАЗ » перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 76500 рублей. На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ответчик, в результате ДТП размер страхового возмещения составил 76500 рублей. Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение. Иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40000 рублей, расходы на которую подлежат взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 76500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 4000 рубля, всего взыскать 80500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Е.И. Дульзон Верно Судья Е.И. Дульзон Секретарь ФИО2 Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Дульзон Евгений Иосифович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
