Приговор № 1-122/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

18 июля 2018 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ председателем коллегии адвокатов Республики Крым «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-122/2018 в отношении:

НЕШКИ ФИО11,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, получившего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о свойствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина, расположенного на территории АЗС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со своего портативного планшетного компьютера «<данные изъяты>», используя всемирную сеть общего доступа «ИНТЕРНЕТ», перешел по ссылке на ранее известный ему интернет-сайт, где имелась информация о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, и номер электронного кошелька, необходимого для его заказа. На указанный номер электронного кошелька, при помощи электронной платежной системы «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заказав таким образом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон. Произведя оплату, в тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 получил от неустановленного лица сообщение, в котором содержалось фото места хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон. ФИО2, располагая информацией о месте хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, на маршрутном автобусе сообщением «<данные изъяты>», прибыл в условленное место, расположенное в лесополосе на расстоянии около 300 метров от <адрес> Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в грунте обнаружил сверток липкой изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком - фиксатором в виде застежки и полосой голубого цвета у горловины, содержащий порошкообразное вещество зеленого цвета, которое, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, которое поместил в правый передний наружный карман надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, направился в сторону <адрес> Республики Крым, где на расстоянии примерно 20 метров от места приобретения наркотического средства N-метилэфедрон был остановлен сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский», которыми, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого, из правого переднего наружного кармана надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком-фиксатором в виде застежки и полосой голубого цвета у горловины, содержащий порошкообразное вещество зеленого цвета, которое является веществом массой 0,75 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

По окончании расследования, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО2 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 139-145, 146).

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимым заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого, объяснениями ФИО6, ФИО7, рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 5, 6, 7, 9-12, 13-18, 22-24, 27-29, 40-43, 54-55, 56-58, 62, 73-78, 92-95, 96-97), допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел в лесополосе на расстоянии около <данные изъяты> метров от <адрес><адрес> наркотическое средство производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, массой 0,75 г, то есть в значительном размере, и хранил его для личного употребления без цели сбыта.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их и другое. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, <данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности в условиях активного распространения наркомании, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, правовых оснований не имеется.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: вещество массой 0,75 г, масса которого, без учета израсходованного при проведении экспертного исследования, составляет 0,73 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона в упаковке, хранящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции серии РФ № (том № л.д. 60), суд полагает возможным уничтожить; портативный планшетный компьютер «<данные изъяты>» в чехле черного цвета «<данные изъяты>», IMEI: №, с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», номер которой №, съемным накопителем – флэш-картой памяти «<данные изъяты>», объемом 8 GB, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № (л.д. 98), суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нешку ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 0,75 г, масса которого, без учета израсходованного при проведении экспертного исследования, составляет 0,73 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона в упаковке, хранящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции серии РФ №, уничтожить; портативный планшетный компьютер «<данные изъяты>» в чехле черного цвета «<данные изъяты>», IMEI: №, с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», номер которой №, съемным накопителем – флэш-картой памяти «<данные изъяты>», объемом 8 GB, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № (л.д. 98), суд полагает возможным возвратить ФИО1

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров