Решение № 2-3761/2018 2-3761/2018 ~ М-2729/2018 М-2729/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3761/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3761/2018

Мотивированное
решение составлено 11 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 6 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ГолдТайм», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Тайм» об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который просил возложить обязанность на ООО «Голд Тайм» предоставить, заверенные надлежащим образом, документы, связанные с работой, взыскать с ООО «Голд Тайм» компенсацию морального вреда за нарушение Трудового законодательства в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 537 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик своевременно по запросу работника не предоставил надлежаще заверенные документы, связанные с работой истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Голд Тайм» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала.

В суде установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Трудовой договор), заключенного между ООО «Голд Тайм» и ФИО1, и в силу приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора (пункты 1.2, 1.4, 1.5 Трудового договора).

Приказом о прекращении трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании собственного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Голд Тайм» по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении, надлежаще заверенных, копий документов, связанных с работой.

Ответчиком указанные документы выданы не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой.

В период рассмотрения гражданского дела, истец отказался от части исковых требований, относительно не предоставления копий документов, связанных с работой, о чем, вынесено определение Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, копиями: приказа о назначении, приказа об увольнении, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений, указанных в статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (абз. 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (абз. 2).Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (абз. 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз. 4).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, связанные с несвоевременной выдачей копий документов, связанных с работой истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации морального вреда с учетом характера нарушений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом определяется в сумме 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены почтовые расходы по направлению заявлений в адрес ответчика в сумме 537 рублей, которые подтверждены копиями кассовых чеков, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Голд Тайм» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Тайм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 537 рублей, а всего: 1 537 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Тайм» в доход соответствующего бюджета 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев