Приговор № 1-158/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-158/2023

Дело № 1-158/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000869-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретарях: Гунько Ю.В. и Тризна А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2023 года около 20 часов 25 минут в светлое время суток в Почепском районе Брянской области ФИО1 в нарушение требований абз. 1 пункта 2.1.1, абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял механическим транспортным средством - снегоболотоходом «<данные изъяты>» VIN: № в состоянии алкогольного опьянения, не имея в установленном законом порядке права на управление данным механическим транспортным средством, двигался на нем вне населенного пункта, на 13-ом километре автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Мглин», со стороны н.п. Житня в направлении н.п. Чопово, с допустимой Правилами дорожного движения скоростью, около 65 км/ч, перевозя в качестве пассажира позади себя ФИО2 Имея возможность заблаговременно обнаружить опасную для себя дорожную обстановку, в виде следовавшего впереди по его полосе движения в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО4, ставшего снижать скорость движения и заблаговременно включившего левый указатель поворота, для совершения маневра поворота налево; находясь на перекрестке, в направлении ул. Мира н.п. Чопово, Почепского района в состоянии опьянения, которое не позволяет ему своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки (увеличивает время реакции и ставит под угрозу безопасность движения), проявил преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО1 обнаружил, как резко стал приближаться к замедляющему движение для поворота налево вышеуказанному автомобилю, и действуя неосторожно, в нарушение пункта 11.1, абз. 2 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал для обгона автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный знак № на встречную полосу движения, куда также, выполняя маневр поворота налево, стал двигаться и указанный выше автомобиль «<данные изъяты>», вследствие чего на 13-ом км автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Мглин» в Почепском районе, Брянской области, на перекрестке с второстепенной дорогой в направлении ул.Мира н.п. Чопово допустил столкновение с указанным транспортным средством под управлением ФИО4 на встречной для него полосе движения.

В результате перечисленных нарушений ФИО1 Правил дорожного движения и в нарушение требований абз. 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ехавшему с ним в качестве пассажира ФИО2 были причинены телесные повреждения: открытую тупую травму правой нижней конечности: многооскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением, перелом обеих лодыжек правой голени со смещением, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека; и закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга с локализацией раны мягких тканей в области волосистой части головы, расцененную медработником как ушибленную, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; а также ссадины мягких тканей в области обеих верхних конечностей, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Между нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения ФИО1, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно – следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», п. «в» ч. 2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Основанием такой квалификации является то, что в результате нарушения правил дорожного движения подсудимым, который в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством, не имея в установленном законом порядке права на его управление, при обгоне не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и не учел, что запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, проявив преступное легкомыслие, действуя неосторожно, создал опасность для движения, допустил столкновение с выполнявшим маневр поворот налево транспортным средством, в результате чего ехавшему вместе с ним пассажиру ФИО2 был по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства, месту прохождения военной службы и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в силу п. «г», п.«и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные изобличающие его показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины; добровольное возмещение материального и морального вреда, причинённого в результате преступления, путем выплаты потерпевшему денежной компенсации в сумме 200 000 руб., принесения извинений и оказания помощи по домашним делам; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – примирение с потерпевшим, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей заболевания, оказание материальной помощи безработной жене, осуществляющей уход за своей престарелой матерью, наличие благодарственного письма с места работы, памятной медали Брянской областной думы, грамот с места военной службы, медали Комитета по общественным наградам «За безупречный труд».

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, а более мягкое наказание не сможет обеспечить предусмотренные законом цели, не находит оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Ввиду приведенных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния ФИО1 в содеянном и осознания неправомерности своих действий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ исполнения следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которому назначить ему наказание 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание - 3 года лишения свободы в соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года исполнять реально.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО4, оставить последнему;

- снегоболотоход «<данные изъяты> хранящийся на автостоянке по адресу: Брянская область, Почепский район, 74-ый км автодороги А-240 «Брянск – Новозыбков – граница с <данные изъяты>», Почепского района, Брянской области, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева