Приговор № 1-26/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

1-26
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 24 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО5, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3-161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 08 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в здании СМТ «Вечерний Дмитров», расположенном по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что в помещении диспетчерской никого нет, а для окружающих его действия остаются незаметными, через открытое окно просунул руку, тем самым незаконно проникнув в помещение диспетчерской, после чего со стола, стоявшего у открытого окна, тайно похитил смартфон марки «Samsung Galaxy J5 Prime SM-G570F\DS» стоимостью 7459 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» без стоимости, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в супермаркете «Атак 552», принадлежащем ООО «АТАК», расположенном по адресу: <адрес> торговый центр «Альбатрос». Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что в подсобном помещении супермаркета никого нет и его преступный действия остаются незамеченными, через служебный вход незаконно проник в подсобные помещения супермаркета, где пройдя в зону приема товара, тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО «АТАК», а именно: пирожное «Мечта» стоимостью 165 рублей 10 коп., пирожное «Шок трилогия» стоимостью 191 руб. 50 коп., торт «Киевский» стоимостью 600 руб. 30 коп., батон нарезной «Каждый день» стоимостью 13 руб. 60 коп. А всего ФИО5 тайно похитил продуктов питания, принадлежащих ООО «АТАК» на общую сумму 970 руб. 50 коп., после чего с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться. Однако действия ФИО5 были замечены охранником магазина ФИО4, который преследуя выходящего из магазина ФИО5, потребовал, чтобы тот остановился. ФИО5, в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, не остановился, требования охранника ФИО4 проигнорировал, и с целью удержания похищенных продуктов питания вышел из подсобного помещения супермаркета «Атак 552» на улицу и попытался убежать, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан с похищенными продуктами питания охранником ФИО4

Подсудимый ФИО5 защитника Клеванова А.А., и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевших ООО «АТАК» ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он незаконно проник в помещение диспетчерской СМТ «Вечерний Дмитров», откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО3 имущество стоимостью 7459 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества(грабеж), с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он незаконно проник в подсобное помещение супермаркета «Атак 552», откуда открыто пытался похитил товары на сумму 970 руб. 50 коп., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.24-36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены инвалида 2 группы, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, а также конкретные обстоятельства совершенных им тяжкого преступления и преступления средней тяжести суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении ФИО5 наказания по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «в» УК РФ – положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО5 не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3-161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: USB-флеш-накопитель марки «SP», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> –возвратить в СУ УМВД России по <адрес>; CD-R диск, хранящийся в уголовном деле –оставить в уголовном деле; пирожное «Мечта», пирожное «Шок трилогии», торт «Киевский», батон нарезной, хранящиеся в супермаркете «Атак 552» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий