Приговор № 1-433/2018 1-73/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-433/2018

Дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «29» января 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Воронько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

С неустановленного времени, но не позднее 16 часов 40 минут 19.04.2018 при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел 12 пистолетных патронов калибра 9 мм, относящиеся согласно заключению эксперта № 32/Э/346-18 от 14.06.2018 к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и являющиеся штатными для пистолетов ФИО2, ФИО3, пистолету-пулемету «Клен», «ПП-90» и др., и пригодны для стрельбы, которые умышленно незаконно хранил по месту жительства, по адресу: ..., до момента обнаружения их сотрудниками полиции, и изъятия 19.04.2018 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного подсудимым ходатайства, мнение защитника Воронько О.В., участвующего в деле государственного обвинителя Бушковского К.Э., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (т. 1 л.д. 151, 156), ., является гражданином РФ, не судим (т. 1 л.д. 145), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга, по которому характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 158), является военным пенсионером, офицером запаса, имеет многочисленные награды и медали (т. 1 л.д. 159, 160-161, 162, 163, 164, 165, 166), состояние его здоровья, а также возраст подсудимого.

.
.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, которое имеет высокую общественную опасность, в связи с чем, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории г. Санкт-Петербурга, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО1 без его реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и характеристики личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Воронько О.В. в размере 3520 рублей и в судебном заседании в размере 1 800 рублей, а всего в сумме 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- семь патронов, пять гильз, переданные в камеру хранения ЦМТ и ХО тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков