Решение № 12-516/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-516/2025

№12-516/2025

36RS0027-01-2025-000995-68


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 19 ноября 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе защитника ООО «РБУ-1» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250639171427 от 17.06.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250639171427 от 17.06.2025г., ООО «РБУ-1» признано виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей за то, что 26.04.2025, 21:37:02 по адресу 683 км 412 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар -Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной ь деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС 1 без специального разрешения, согласно акту №20882642 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 21.78% (8.710 т), двигаясь с общей массой 48.710 т при допустимой 40.000 т.

На запрос №01000000-8d21-9ef3-709b-08dd86434fb2 от 28.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 26.04.2025, по маршруту, проходящему" через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО "РБУ-1" Дата регистрации: 09.11.2012 ИНН ЮЛ: <№>.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250639171427 от 17.06.2025г., ООО «РБУ-1» обратилось с жалобой в районный суд указав, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось у другого лица. Табло в момент проезда через АПВГК не показывало данных о перевесе. О наличии превышения нагрузки по осям стало известно лишь тогда, когда ООО «РБУ-1» пришли постановления и штрафы.

В судебное заседание представитель ООО «РБУ-1» и их защитник не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение, нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2025, 21:37:02 по адресу 683 км 412 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар -Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной ь деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС 1 без специального разрешения, согласно акту №20882642 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 21.78% (8.710 т), двигаясь с общей массой 48.710 т при допустимой 40.000 т.

На запрос №01000000-8d21-9ef3-709b-08dd86434fb2 от 28.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 26.04.2025, по маршруту, проходящему" через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<№>, на момент фиксации нарушения является ООО "РБУ-1" Дата регистрации: 09.11.2012 ИНН ЮЛ: <№>.

В соответствии с актом № 20882642, при взвешивании транспортного средства - автопоезда с государственным регистрационным знаком <№> было установлено, превышение предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 21.78% (8.710 т), транспортное средство двигалось с общей массой 48.710 т при допустимой 40.000 т.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником (владельцем) транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <№> в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9946266123 на момент фиксации нарушения является ООО «РБУ-1».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73620, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 16.07.2025г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «РБУ-1», являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Довод ООО «РБУ-1» о том, что в момент фиксации транспортное средство находилось в аренде суду не представлено, самостоятельно данный факт суд не может установить. Кроме того, несмотря на имевшуюся возможность, ООО «РБУ-1» не обратилось в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

Оснований не доверять показаниям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке не имеется.

Указание в жалобе, что табло в момент проезда через АПВГК не показывало данных о перевесе, несостоятельны и опровергаются полученным судом ответа с Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги», 26.04.2025г. информации о сбоях по работе информационного табло в Воронежский филиал не поступала.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ООО «РБУ-1» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент вынесения постановления.

Однако Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, ответственность за предусмотренные частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ правонарушения не отменена, административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, в настоящее время предусмотрена частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку размер административного штрафа, предусмотренного в настоящее время за совершение вменяемого ООО «РБУ-1» административного правонарушения составляет 450 000 руб., считаю необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица от 17.06.2025г., назначив обществу административный штраф в сумме 450 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, административный штраф подлежит снижению до 225 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250639171427 от 17.06.2025г, вынесенное в отношении ООО «РБУ-1» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 225 000 (Двухсот двадцати пяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова