Решение № 12-43/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-43/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу первого заместителя руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела мониторинга, анализа охраны, защиты лесов Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО2 № РБ-11-ЗЛ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.5.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела мониторинга, анализа охраны, защиты лесов Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО2 № РБ-11-ЗЛ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.5.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что должностным лицом ФИО2 допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: ею не был установлен круг участников, участвующих в производстве по делу, при этом не были установлены полномочия его представителя Маняшина Р.А., который также присутствовал на рассмотрении дела; не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, кроме того ею не оглашался протокол об административном правонарушении; необоснованно было отказано в ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении; незаконно отказано в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отводе должностного лица ФИО2 в рассмотрении административного дела; в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом неверно указана дата рассмотрения административного дела; ему был выдан оригинал постановления, а его копия; в постановлении о назначении наказания не отражено участие в рассмотрении дела его представителя Маняшина Р.А.; отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку в заключении ФБУ «Росслесзащита» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разделом № заключений «Соответствие сведений данным ГЛПМ», в которых указано, что сведения указанные в акте ЛПО, соответствуют данным ГЛПМ, несоответствие мероприятий данным государственного лесопатологического мониторинга согласно п. «б» п.5 Положения является основанием для осуществления контроля за обоснованностью мероприятий, но не контроля за достоверностью сведений, указанных в актах ЛПО; указанным доводам ФИО2 не дала оценку; должностным лицом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, поскольку при вынесении постановления она руководствовалась заключением ФБУ «Рослезащита» от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, не представляется возможным установить соответствуют ли копии указанных заключений их оригиналам; ФГБУ «Центр защиты леса Республики Бурятия» признаков недостоверности сведений в ходе проверки не выявлено, заключений об отказе включения сведений в реестры ГЛПМ не выдавалось, на исправление ошибок материалы в Республиканское агентство хозяйства не направлялись. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО3 не явилась, в отзыве на жалобу указала, что ФИО1 в соответствии со своими должностными обязанностями допустил административное правонарушение, путем утверждения и подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акты ЛПО и размещение на официальном сайте Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденных актов лесопатологических обследований, содержащих недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесных насаждений Республики Бурятия. При этом доводы, по которым ФИО1 просит отменить постановление, являются необоснованными и не могут служить основанием для его отмены. Просит в удовле6творении жалобы отказать.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.5.2 КоАП РФ включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования либо размещение на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утвержденного акта лесопатологического обследования, содержащего недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела мониторинга, анализа охраны, защиты лесов Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО2 № РБ-11-ЗЛ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является первым заместителем руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в Республиканском агентстве лесного хозяйства Республики Бурятия, в соответствии со статьей 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации, и обязанностями возложенными разделом 3 пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства Республики Бурятия, утв. постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N2 13, приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 (на момент совершения правонарушения первый заместитель руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства) допустил путем утверждения и подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологических обследований и размещение на официальном сайте Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденных актов лесопатологических обследований, содержащих недостоверные, сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов: акты лесопатологических обследовании № Заудинского лесничества Тарбагатайского сельского (ТУ № СПК «Колос») участкового лесничества квартал выдел 34 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 24,8 га (площадь лесопатологического выдела 10 га), назначено мероприятие уборка неликвидной древесины 10 га; № Хоринского лесничества Аланского участкового лесничества квартал 144 выдел 20 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 19 га (площадь лесопатологического выдела 3 га), назначено мероприятие выборочная санитарная рубка 3 га; № Хоринского лесничества Аланского участкового лесничества квартал 144 выдел 32 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 35 га (площадь лесопатологического выдела 27 га), назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 27 га; № Хоринского лесничества Аланского участкового лесничества квартал 123 выдел 39 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 9,8 га (площадь лесопатологического выдела 2 га), назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 2 га; № Хоринского лесничества Аланского участкового лесничества квартал 144 выдел 27, площадь выдела 8 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 8 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 14, площадь выдела 2 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 2 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 ВЫДСП 5, площадь выдела 16 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 16 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 7, плоишь выдела 9 га, назначено мероприятие сплошная санйтарная рубка 9 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 9, площадь выдела 19 з а, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 19 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 13, площадь выдела 2,3 ;га, назначено мероприятие уборка неликвидной древесины 2,3 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 8, площадь выдела 6,2 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 6,2 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 4 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 52 га (площадь лесопатологического выдела 15 га), назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 15 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 16 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 17 га (площадь лесопатологического выдела 12,6 га), назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 12,6 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал выдел 28, площадь выдела 6,5 га, назначено мероприятие выборочная санитарная рубка )б,5 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 6, площадь выдела 5,3 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 5,3 га.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛПО.

Заключениями ФБУ «Рослезащита» № ДФО-03-15-150 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-152 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-153 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-154 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-156 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-157 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-158 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-159 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-160 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-161 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-162 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-163 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-164 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФО-03-37-165 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФО-03-37-166 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения, указанные в актах лесопатологических обследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, носят недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическим состоянии лесов.

Мероприятия, предусмотренные в актах лесопатологических обследований № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от. ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от 20.09:2023, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют реестру лесных участков, на которых рекомендуется проведение мероприятий по защите лесов.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со своими обязанностями допустил административное правонарушение, путем утверждения и подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акты ЛПО и размещение на официальном сайте Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденных актов лесопатологических обследований, содержащих недостоверные, сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов: акты лесопатологических обследовании № Заудинского лесничества Тарбагатайского сельского (ТУ № СПК «Колос») участкового лесничества квартал выдел 34 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 24,8 га (площадь лесопатологического выдела 10 га), назначено мероприятие уборка неликвидной древесины» 10 га; № Хоринского лесничества Аланского участкового лесничества квартал 144 выдел 20 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 19 га (площадь лесопатологического выдела 3 га), назначено мероприятие выборочная санитарная рубка 3 га; № Хоринского лесничества Аланского участкового лесничества квартал 144 выдел 32 (лесопатологический выдел 1), плошадь выдела 35 га (площадь лесопатологического выдела 27 га), назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 27 га; № Хоринского лесничества Аланского участкового лесничества квартал 123 выдел 39 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 9,8 га (площадь лесопатологического выдела 2 га), назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 2 га; № Хоринского лесничества Аланского участкового лесничества квартал 144 выдел 27, площадь выдела 8 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 8 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 14, площадь выдела 2 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 2 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 5, площадь выдела 16 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 16 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 7, плоишь выдела 9 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 9 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 9, площадь выдела 19 з а, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 19 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 13, площадь выдела 2,3 ;га, назначено мероприятие уборка неликвидной древесины 2,3 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 8, площадь выдела 6,2 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 6,2 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 4 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 52 га (площадь лесопатологического выдела 15 га), назначено мероприятие спло санитарная рубка 15 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничес квартал 59 выдел 16 (лесопатологический выдел 1), площадь выдела 17 га ( лесопатологического выдела 12,6 га), назначено мероприятие сплошная санитарная р 12,6 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал выдел 28, площадь выдела 6,5 га, назначено мероприятие выборочная санитарная рубка )б,5 га; № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества квартал 59 выдел 6, площадь выдела 5,3 га, назначено мероприятие сплошная санитарная рубка 5,3 га.

Его действия квалифицированы по ч.2 ст.8.5.2 КоАП РФ, как включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования либо размещение на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утвержденного акта лесопатологического обследования, содержащего недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о нарушении процедуры рассмотрения дела в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, не нашли объективного подтверждения.

Так, его доводы о неразъяснении ему прав и обязанностей при рассмотрении протокола об административном правонарушении опровергаются аудиозаписью рассмотрения дела.

Не усматривается нарушений и в отношении защитника Маняшина Р.А., поскольку он был допущен к участию в деле, что отражено в самой жалобе.

При этом ФИО2 было объявлено, кто рассматривает дело, что также подтверждается вышеуказанной аудиозаписью. Кроме того, ФИО1 был заявлен ей отвод, который оставлен без удовлетворения, что подтверждается соответствующим определением.

Согласно ч. 8 ст. 22,2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении.

Заместитель начальника отдела анализа, мониторинга охраны, защиты лесов Департамента ФИО2 не принимала непосредственное участие в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверке. Документарная проверка актов ЛПО проведена начальником отдела анализа, мониторинга охраны, защиты лесов Департамента ФИО4, в связи с чем препятствий в рассмотрении указанного дела должностным лицом ФИО2 не имелось.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений, запрещающих лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не велся протокол рассмотрения дела, не влечет ее удовлетворения, поскольку в силу ст. 29.8 КоАП РФ ведение протокола по делу об административном правонарушении предусмотрено лишь в случае рассмотрения дела коллегиальным органом. При единоличном рассмотрении дела ведение указанного протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Копии материалов дела об административном правонарушении были направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностным лицом ФИО2 обоснованно было отказано в удовлетворении такого ходатайства.

Доводы заявителя о вынесении постановления в отсутствие оригиналов административного дела и его копий не подтверждены объективными доказательствами. Из представленной заявителем аудиозаписи не следует, что ФИО2 утверждает об отсутствии у нее оригиналов или копий материалов дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела мониторинга, анализа охраны, защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 было разрешено каждое заявленное ходатайство ФИО1 и обоснованно отказано в их удовлетворении.

Так, при рассмотрении протокола об административном правонарушении были ра

Таким образом, вопреки доводам жалобы, порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену оспариваеморго постановления, не допущено, в связи с чем жалоба

представителя ООО «Автобусы Бурятии» ФИО5 не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела правильно установлены все юридически значимые обстоятельства,

, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.5.2 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела мониторинга, анализа охраны, защиты лесов Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО2 № РБ-11-ЗЛ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.5.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Болотова Ж.Т.