Определение № 2-73/2017 2-73/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз 09 марта 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техснабкомплект» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Техснабкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 54500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1549 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом он в каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных обязательственных отношениях с истцом не имел. Претензионные требования о возвращении денежных средств оставлены им без исполнения.

Истец ООО «Техснабкомплект» своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности извещена о времени иместе рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьями 46, 47 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Из содержания ходатайства о направлении дела по подсудности также усматривается проживание ответчика по указанному адресу.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик на территории Нагайбакского района Челябинской области не проживает, поэтому данное гражданское дело принято к производству Нагайбакского районного суда с нарушением общего правила территориальной подсудности, и его необходимо передать в Приморский районный суд г. Санкт - Петербург для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техснабкомплект» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт - Петербург для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий