Приговор № 1-52/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 28 февраля 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимого ФИО7, защитника Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-52/2024 в отношении:

ФИО7, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, несудимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23.06.2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 04.07.2023, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 03.11.2023, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулём автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам г. Нижнеудинска Иркутской области. После чего, не позднее 23 часов 50 минут 03.11.2023, вблизи магазина «У парка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОВППСП ОМВД России по Нижнеудинскому району, которыми был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 04.11.2023 в 01 час 11 минут ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», заводской номер прибора АРСД 0163, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 мг/л. выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО7, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, являлся участником боевых действий в период проведения специальной военной операции, где характеризовался положительно, не работает, ранее не судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен от 15.01.2024 (л.д.138-140) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО7 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проживающего с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях по защите Отечества и награждение государственной наградой -медалью "За отвагу».

Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств объяснений как явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, т.к. преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Также по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на выявление преступления и причастного лица, а также на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в том, что лицо предоставляет указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органом следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств по материалам дела не установлено. Дача лицом подробных признательных показаний сама по себе не свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, выявленного сотрудниками правоохранительного органа, которые уже владели информацией о преступлении и причастном лице из других источников информации. В связи с чем отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом назначаемого вида основного наказания оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек, копия постановления мирового судьи, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО2, подлежит возращению ФИО2

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек, копия постановления мирового судьи, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, - считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного разбирательства подается сторонами в 3-дневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий О.В. Брыкина