Постановление № 5-50/2026 5-567/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-50/2026

Дело № 5-50/2026

39RS0002-01-2025-009553-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >а Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2025 определением №ОП39ОБ30ОП39053000500-10293 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 10.11.2025 в 09 час. 41 мин. на < адрес > в г. Калининграде А допустил самопроизвольное движение автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения.

10.12.2025 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 составлен протокол < адрес > об административном правонарушении в отношении А по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 10.11.2025 в 09 час. 41 мин. на < адрес >Г в г. Калининграде А, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 12.8 Правил дорожного движения РФ, допустил самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением от 10.12.2025 заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

А в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника Отинашвили Н.С., которая пояснила, что А вину в совершении административного правонарушения признает, указала, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имелось, после наезда А принес потерпевшему извинения, оказал помощь, просила назначать наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у А на иждивении двое несовершеннолетних детей, трудовая деятельность связана с осуществлением перевозок.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что после ДТП его госпитализировали, А с ним связывался, но он не хотел принимать от него помощь. А переводил ему 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, однако, посчитав сумму не достаточной, возвратил денежные средства, решение о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Участники дорожного движения, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10.11.2025 в 09 час. 41 мин. на < адрес >Г в г. Калининграде А, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 12.8 Правил дорожного движения РФ, допустил самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина А в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: определением от 10.11.2025 №ОП39ОБ30ОП39053000500-10293 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом < адрес > от 10.12.2025 об административном правонарушении; рапортами инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7, согласно которым 10.11.2025 в 09 час. 41 мин. в г. Калининграде на < адрес > в районе < адрес >Г водитель автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, А допустил самопроизвольное движение автомобиля, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, который осуществлял разгрузку автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения и была доставлен бригадой корой медицинской помощи в БСМП г. Калининграда. Указанное происшествие зафиксировано сотрудниками ГКУ КО «Безопасный город» и сохранено в архиве МВД-609-1125; видеозаписью; схемой места совершения административного правонарушения, составленной 10.11.2025 уполномоченным сотрудником полиции в присутствии А с участием двух понятых; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2025, составленном с участием А в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что 10.11.2025 в 09 час. 41 мин. в г. Калининграде на < адрес >Г произошел наезд на пешехода; актом < адрес > от 10.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у А не установлено; протоколом < адрес > от 10.11.2025 об отстранении от управления транспортным средством в отношении А; объяснениями А от 10.11.20256, в которых он пояснил, что 10.11.2025 в 09 час. 43 мин. на автобусной остановке у < адрес > остановил автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движения транспортного средства, в результате чего автомобиль покатился и допустил наезд на пешехода, стоящего впереди, пешехода прижало к впередистоящему автомобилю, он откатил автомобиль назад, освободив пешехода от зажатия, и остановился, алкоголь ни до на после ДТП не употреблял; объяснениями Потерпевший №1 от 10.11.2025, согласно которым 10.11.2025 в 09 час. 40 мин. он остановился на < адрес >Г в г. Калининграде, для выгрузки товара, за ним припарковался легковой автомобиль, который покатился в его сторону и ударил его в ногу, зажав ногу между двумя автомобилями; медицинскими документами Потерпевший №1.; заключением эксперта №2010 от 03.12.2025, из выводов которого следует, что Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма левой нижней конечности: перелом верхней трети малоберцовой кости без смещения отломков. Учитывая характер, локализацию и особенности указанных повреждений следует считать, что все они могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия 10.11.2025 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы. Закрытая тупая травма левой нижней конечности (перелом верхней трети малоберцовой кости без смещения отломков) у Потерпевший №1 не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью выше 3-х недель (более 21 дня).

Вина А в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением А требований п. 1.5, 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия А по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, А может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины, принесении извинений потерпевшему, намерение возместить моральный вред, от которого потерпевший отказался, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшего, его мнение, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения А административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшим не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 10.11.2025 А привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения по факту того, что 10.11.2025 в 09 час. 41 мин. на < адрес >Г в г. Калининграде А, осуществил остановку транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, оставил автомобиль, не приняв необходимые меры, исключающие его самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль покатился и наехал на пешехода Потерпевший №1 который получил телесные повреждения, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

В случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающими более строгие административные наказания. Следовательно правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 и ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им Правил дорожного движения.

Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им Правил дорожного движения, что влечет за собой отмену постановления о привлечении А к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >а Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 10.11.2025 о привлечении А к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 27701000, р/с <***>, Банк получателя Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, УИН 18810439250120018208.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко