Решение № 2А-18210/2024 2А-2587/2025 2А-2587/2025(2А-18210/2024;)~М-15382/2024 М-15382/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-18210/2024

Дело № 2а-2587/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к АДРЕСному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП России по АДРЕС

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС на основании исполнительного документа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ФИО18 Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя САО «ВСК» на ФИО8. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, что подтверждается сведениями официального сайта ФССП. Истцом в адрес службы принудительного исполнения было направлено заявление о направлении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Просит признать бездействие незаконным, обязать направить исполнительный документ, в случае его утраты обратиться в суд за выдачей дубликата.

Административный истец: представитель ФИО9 по доверенности - в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ФИО19

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя ФИО20 на ФИО10.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС направлено заявление о направлении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно, по исполнительному производству №-ИП. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о рассмотрении заявления административными ответчиками не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административными ответчиками суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих направлению исполнительного листа, предусмотренных ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение по заявлению ФИО11.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования о возложении на административного ответчика обязанности в случае утраты исполнительного документа самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата, суд учитывает, что факт утраты исполнительного документа не установлен, административным истцом соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП по АДРЕС, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО13 о направлении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно, по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО14 о направлении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно, по исполнительному производству №-ИП, с направлением принятого решения в адрес ФИО15.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по АДРЕС в пользу ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Андреечкина