Приговор № 1-45/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1 - 45/2017 г. <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Голубцовой Т.Э.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора района Бармина С.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника в лице адвоката Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где так же находилась Потерпевший №1. ФИО1 увидев у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем флешкартой 2 гигабайта стоимостью <данные изъяты> рублей всего на сумму <данные изъяты> рублей и СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не имеющей для Потерпевший №1 стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, похищенным распорядился как собственным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гладких О.И., государственный обвинитель Бармин С.С. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил средней тяжести преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и послужило основанием для совершения преступления.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает, что над его поведением необходим контроль.

Наказание назначить с учетом требований ст. 316 ч. 7 УК РФ.

Суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ не находит к тому оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату на предварительном следствии.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, периодически регистрироваться в уголовно исполнительной инспекции. Контроль над его поведением возложить на данный орган.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии и в суде в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: