Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-402/2020

89RS0004-01-2020-000002-48

2-402/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 29 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в ООО «Арнал», Управлению ФССП РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными публичных торгов и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арнал» были проведены торги по реализации квартиры № [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, выставленной на продажу по решению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено реализовать квартиру с установлением продажной стоимости в 2 800 000 рублей, исходя из экспертного заключения о рыночной стоимости квартиры. Информация о предстоящих торгах была размещена ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Красный Север» [суммы изъяты], на сайте https://torgi.gov.ru и на сайте ООО «Арнал», путем публикации извещения, протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов был опубликован ДД.ММ.ГГГГ. В результате аукциона, в котором принимали участие ФИО2 и ФИО3 (дочь ФИО2), победителем признан ФИО2 с ценовым предложением 2 403 800 рублей. Полагает, что аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, его законных прав и интересов, как участника исполнительного производства. На основании изложенного просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже, принадлежащей истцу, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный по результатам публичных торгов с ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в декабре 2019 года, во исполнении которого и была реализована его квартира. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, ему стало известно о том, что судебные приставы-исполнители его надлежащим образом не уведомляли о ходе исполнительного производство и что оно велось, когда он отсутствовал в <адрес>, а также что все письма, которые, в рамках исполнительного производства были направлены в адрес истца, по которому он уже 6 лет не проживает, простыми письмами, и отследить передвижение данных писем не предоставляется возможным. Обратил внимание на то, что в рамках исполнительного производства не получал из УФССП ни одного письма, соответственно, все письма направленные в его адрес должны быть возвращены отправителю и приобщены к материалам исполнительного, однако в материалах исполнительного производства данные документы отсутствуют. Полагает, что уведомление «простым письмом», а также оставленное уведомление в двери судебным приставом-исполнителем при выезде по адресу проживания истца, является ненадлежащем, и в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего уведомления истца о возбуждении и ходе производства, предусмотренного ФЗ об исполнительном производстве, утверждает о том, что он не был уведомлен на о возбуждении исполнительного производства, ни о наложении ареста на квартиру, на о подаче заявки на торги, ни о передаче имущества на реализацию, и таким образом полагает, что был лишен права своевременно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам возникшим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), возможности заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке, а также был лишен права добровольного исполнения решения.

Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что с исковыми требованиями они не согласны в полном объеме, в удовлетворении иска просят отказать. Указала, что должник знал о своей задолженности, судебные приставы-исполнители неоднократно выезжали совместно с представителем Сбербанка для того, что бы данное решение на момент наложения ареста на квартиру, не было оспорено, и на момент описания имущества решение суда оспорено ФИО1 не было. Указала на то, что судебный пристав-исполнитель описывает имущество и передает сведения в Росимущество, которые и контактируют с ООО «Арнал» и реализовывают имущество, никаких договоров у УФССП с ООО «Арнал» не заключено и лично с ними они не работают. Полагает, что со стороны судебных приставов нарушение закона не было, имущество реализовано, собственником имущества является победитель на торгах Таку, решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арнал» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности пояснила, что никаких нарушений при проведении торгов не было, в правилах торгов нет ни единого указания на то, что в торгах не имеют права участвовать лица с одинаковыми фамилиями, указано, что не имеют право участвовать муж и жена. Полагает, что доводы истца необоснованны. Указала о том, что о проведении торгов ей стало известно с сайта Сбербанка, когда она позвонила в Сбербанк, то специалист Сбербанка ей пояснил, что торгами занимается ООО «Арнал», что ей необходимо обратиться к ним, номер телефона представитель Сбербанка ей не дал, так как непосредственного с ними они не работают. Через сеть интернет она вышла на сайт ООО «Арнал», записала какие действия необходимо совершить и какие документы собрать, передала эту всю информацию сестре и отцу, которые на тот момент проживали в г. Тюмени. Указала на то, что в момент проведения торгов, было много лотов, и квартиры были примерно все по одной цене.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства все копии направлялись в адрес ФИО1 и сторонам производства, что подтверждается реестрами об отправке. Указала на то, что она неоднократно с представителем банка выходила по адресу ФИО1, что бы составить акт в его присутствии, в домофон им отвечали, но как только услышав, что это приставы, дверь никто не открывал. Торги по реализации квартиры проводились дважды, так как первый раз торги, которые проводились в сентябре не состоялись, после этого 1 октября было вынесено постановление о снижении цены имущества и на вторых торгах квартира была реализована. Все уведомления о проведении торгов и о ходе исполнительного производства направлялись в адрес ФИО1.

Третьи лица ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно части 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. 91 Закона «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве УФССП России по ЯНАО, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на принадлежащую ФИО1 однокомнатную квартиру [суммы изъяты], расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа, выданного Новоуренгойским городским судом по гражданскому делу [суммы изъяты] (л.д. 47 том 1).

Согласно исполнительному документу начальная продажная цена спорной квартиры была определена судом в размере 2 800 000, 00 рублей (л.д. 36 том 1)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4 была произведена опись имущества и наложен арест на спорную квартиру (л.д. 51-53, 57 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах (л.д. 58-59 том 1).

ТУ Росимущества по ЯНАО выдано поручение на проведение торгов специализированной организации ООО «Арнал».

На основании указанного поручения организатором были опубликованы извещения о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, включая квартиру [суммы изъяты], расположенную по адресу: <адрес>, в печатном издании Красный Север [суммы изъяты] от 12.10.2019г., на сайтах: www.torgi.gov.ru – в сети Интернет и организатора торгов арнал.рф, также указано место проведения торгов – <адрес> (л.д. 72, 8-11 том 1).

Первичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. (л.д. 72 том 1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, перегаданной на реализацию, была снижена на 15% и составила 2 380 000 рублей (л.д. 73-74 том 1)

Согласно протокола [суммы изъяты] окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ., где указана дата, время и место проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов по адресу: <адрес>, организатор торгов ООО «Арнал», извещение о проведении торгов было размещено в газете «Красный Север» [суммы изъяты] от 20.11.2019г., на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет и на сайте организаторов https://arnal2020.ru/ в сети Интернет, повесткой дня было рассмотрение заявок на участие в аукционе и подведении итогов торгов по продаже имущества, арестованного у должника ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о передаче реализованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., акта передачи реализованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о снижении стоимости реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., победителем торгов признан ФИО2, предложивший цену в размере 2 403 800,00 рублей (л.д. 78-80 том 1).

После окончания торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ТУ Росимущества по ЯНАО и ФИО2, стоимость приобретенного имущества оплачена в полном объеме, что подтверждается отчетом [суммы изъяты] о реализации реализованного имущества, в котором указано, что имущество реализовано по протоколу итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. [суммы изъяты], покупатель А.В. Таку, и что денежные средства в сумме 2 403 800 рублей перечислены на счет ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, платежное поручение [суммы изъяты].(л.д.81 том 1)

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО (л.д. 86 том 1)

Согласно платежному поручению [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 2 403 800 рублей были перечислены на счет взыскателя ПАО «Сбербанк» в счет погашения долга ФИО1 (л.д. 77 том 1)

Таким образом, судом установлено, что ООО «Арнал» ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут были проведены публичные торги о которых должник был уведомлен простым письмом, информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании «Красный Север».

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Сторона истца не привела доказательств в обоснование того, каким образом были нарушены ее права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности повторных торгов.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Довод истца о том, что он не был извещен о проведении торгов, не соответствует собранным по делу доказательствам.

Кроме того, порядок распространения информации о проведении торгов в данном случае урегулирован специальной нормой п. 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации [суммы изъяты] были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2 Правил Информация о торгах направляется организатором торгов размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данных о том, что соответствующий разделы официального сайта www.torgi.gov.ru, публикацию извещения о проведении торгов не содержит не представлено.

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Доводы истца о том, что при проведении торгов были нарушены установленные законом требования о размещении информации о проведении торгов, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Информация о повторных торгах подлежит размещению в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке»).

Из материалов дела усматривается, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов.

При этом из извещения о проведении торгов усматривается, что оно было опубликовано и содержит полную информацию, позволяющую достоверно установить дату, время, место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену.

С учетом имеющихся доказательств того, что при назначении торгов были соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, а также принимая во внимание факт своевременного размещения объявления о торгах в печатном средстве массовой информации, не имеется оснований не доверять представленным документам.

Довод истца о том, что торги были проведены с занижением стоимости залогового имущества, суд находит также несостоятельным.

Согласно части 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как прямо следует из заочного решения Новоуренгойского городского суда по делу [суммы изъяты] по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу, начальная продажная стоимость залогового имущества - однокомнатной квартиры № [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер [суммы изъяты], была прямо определена судебным актом и составила 2 800 000 рублей. (л.д.39-46 том 1).

В связи с нереализацией залогового имущества, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении начальной продажной цены имущества, которое стороной истца обжаловано не было.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах, не установлено. Извещение о торгах сделано в пределах установленных законом сроков, в надлежащем печатном средстве массовой информации и сети Интернет, начальная продажная цена спорного имущества определена на основании судебного решения, доказательств наличия препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей, не представлено.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 к ООО «Арнал», УФССП России по ЯНАО о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 в ООО «Арнал», Управлению ФССП РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными публичных торгов и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А.Ломов