Приговор № 1-101/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р Дело №№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Гайдук Н.С.

с участием гос. обвинителей: Виноградовой О.Н., Шилиной В.С.

адвоката: Коноплева А.А., ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимого: ФИО4

потерпевшего ФИО5

при секретаре: Удаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «<данные изъяты>» фасовщик, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Гагаринским районным судом по ст.ст.158, ч.2 п.а, 158, ч.2 п. а, 2221 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, штраф 5000 рублей

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился у д.ДД.ММ.ГГГГ области, где к нему обратился ФИО1 с просьбой оставить в гараже, расположенном у д.<адрес>, находящемся в пользовании ФИО4, на хранение свое имущество: четыре колеса в сборе, каждое из которых оборудовано литым диском, стоимостью 1250 рублей, зимней шиной «Кама» размером R13 стоимостью 1000 рублей; четыре колеса в сборе, каждое из которых оборудовано штампованным диском, стоимостью 750 рублей, летней шиной «Кама» R13 стоимостью 500 рублей; 2 штампованных диска стоимостью 750 рублей каждый, печной радиатор от автомобиля марки ВАЗ-2109 стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею «Bolk» 62А стоимостью 4000 рублей, провода в сборе на автомобиль марки ВАЗ-2109 стоимостью 13 000 рублей, автомагнитолу «Pionеer» стоимостью 1000 рублей, на что ФИО4 согласился. После чего указанное имущество ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены было помещено последним в гараж расположенный у д.<адрес> области, тем самым вверено ФИО4

В период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4 находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на растрату вверенного ему, указанного выше имущества, принадлежащего ФИО1. Незамедлительно, в период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, введя в заблуждение ФИО2 о происхождении и принадлежности вверенного ему имущества, через последнего нашел покупателя ФИО3, которому в указанный период времени, преследуя цель незаконного обогащения, имея прямой доступ в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 продал находящееся в указанном гараже имущество ФИО1, а именно четыре колеса в сборе, каждое из которых оборудовано литым диском, стоимостью 1250 рублей, зимней шиной «Кама» размером R13 стоимостью 1000 рублей; четыре колеса в сборе, каждое из которых оборудовано штампованным диском, стоимостью 750 рублей, летней шиной «Кама» R13 стоимостью 500 рублей; 2 штампованных диска стоимостью 750 рублей каждый, а всего на сумму 15 500 рублей, тем самым истратил вверенное ему указанное имущество против воли собственника – ФИО1, путем передачи другому лицу – ФИО3

Далее в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла направленного на растрату вверенного имущества ФИО1., в период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4, находясь у д.<адрес> области, с целью хищения вынес из гаража, находящегося по вышеуказанному адресу принадлежащие ФИО1 автомобильные провода в сборе от а/м ВАЗ 2109 стоимостью 13 000 рублей, которые возле гаража незамедлительно оплавил, после чего вынес из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, печной радиатор от автомобиля марки ВАЗ-2109 стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторную батарею «Bolk» 62А стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Указанное выше имущество совместно с ФИО2, введенным в заблуждение относительно происхождения и принадлежности указанных предметов, ФИО4 сдал на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, тем самым истратил вверенное ему указанное имущество против воли собственника - ФИО1, путем передачи другому лицу - сотруднику пункта приема металла ООО «<данные изъяты>».

Далее в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла направленного на растрату вверенного имущества ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ФИО2 о происхождении и принадлежности вверенного ему имущества, отдал в безвозмездное пользование последнему автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1 тем самым истратил вверенное ему указанное имущество против воли собственника - ФИО1 путем передачи другому лицу - ФИО1..

Таким образом, ФИО4 в период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, совершил растрату вверенного ему имущества ФИО1., а именно четырех колес в сборе, каждое из которых оборудовано литым диском, стоимостью 1250 рублей, зимней шиной «Кама» размером R13 стоимостью 1000 рублей; четырех колес в сборе, каждое из которых оборудовано штампованным диском, стоимостью 750 рублей, летней шиной «Кама» R13 стоимостью 500 рублей; 2 штампованных дисков стоимостью 750 рублей каждый, печного радиатора от автомобиля марки ВАЗ-2109 стоимостью 1500 рублей; аккумуляторной батареи «Bolk» 62А стоимостью 4000 рублей; проводов в сборе на автомобиль марки ВАЗ-2109 стоимостью 13 000 рублей; автомагнитолы «Pionеer» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив о согласии с текстом обвинительного заключения, о добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат Коноплев А.А., потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства не возражали.

Поскольку, условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрату, поскольку он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, вверенного ФИО4, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба в сумме 35000 рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести;

- имеющего не погашенную в установленные законом сроки судимость по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.ст.158, ч.2 п.а, 158, ч.2 п.а, 2221 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, штраф 5000 рублей (л.д.131-140, 212-216),

- характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.122), не состоящего на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д.118,120);

- позицию потерпевшего ФИО1, не имеющего претензий к подсудимому, ущерб которому он возместил в полном объеме.

К смягчающим вину обстоятельствам ФИО4 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку данное состояние установлено лишь со слов самого виновного, и объективно ничем не подтверждено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, возместившего потерпевшему ущерб, имеющего постоянный законный источник дохода, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применив ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а, учитывая имущественное положение подсудимого - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Поскольку, условно осужденным ФИО4 совершено преступление средней тяжести после вынесения приговора Гагаринским районным судом Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период испытательного срока, с учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд пришел к убеждению о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Согласно ст.73 УК РФ, ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Гагаринский районный суд в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня его вручения ему копии приговора либо копии жалобы и представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Гайдук