Приговор № 1-57/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 17 мая 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Гимадулина И.М., представившего удостоверение № 707 и ордер № 140 от 17 мая 2018 года АК «Гимадулин И.М.»,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07 января 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, взяв с собой с целью облегчения совершения преступления санки, веревку и мешок, ФИО1 подошел к находящемуся через дорогу от дома А.Р.И. ..., огороженному забором двору, на территории которого находятся 2 сарая, где перелез через забор с тыльной стороны двора и, подойдя к правой секции деревянного сарая, с силой рукой дернул за дверную накладку, при помощи которой на навесной замок была заперта входная дверь и вырвал ее, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Т.Г.Ш. имущество, а именно: швейную машинку марки «ПМЗ», стоимостью 2 150 рублей; 10 пильных дисков внешним диаметром 200 мм, стоимостью 70 рублей каждый, на сумму 700 рублей; 5 пильных дисков внешним диаметром 150 мм, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 250 рублей; лом черного металла в виде 2 чугунных казанов весом 5 кг каждый, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей; 2 стальных швеллера, размером 150x3x5x1 см, весом 10,5975 кг каждый, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 211 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 3 411 рублей 95 копеек, которые перебросил через забор к санкам.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в этот же день, около 23 часов, ФИО1 подошел к находящемуся во дворе кирпичному сараю, принадлежащему А.Р.И., где локтем руки разбил стекло в оконном проеме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Т.Г.Ш. имущество, а именно: 50 носовых платков, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 500 рублей; 50 головных платков, стоимостью 30 рублей каждый, на сумму 1 500 рублей; 30 банных полотенец, стоимостью 50 рублей каждое, на сумму 1 500 рублей, всего на общую сумму 3 500 рублей, которые сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок и перебросил через разбитое окно наружу.

Затем он похищенное имущество перебросил через забор, где сложил на взятые с собой для облегчения совершения преступления санки и перевязал веревкой. Таким образом, он вынес из 2-х сараев и тайно похитил принадлежащее Т.Г.Ш. имущество на общую сумму 6 911 рублей 95 копеек, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Т.Г.Ш. материальный ущерб на общую сумму 6 911 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший Т.Г.Ш. (л.д. 139, 166) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 132-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие малолетних детей; явку с повинной.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам, уничтожению и хранению в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными и виновными действиями подсудимого потерпевшему Т.Г.Ш. причинен материальный ущерб на сумму 3 761 рубль 95 копеек (за вычетом стоимости возвращенного имущества и сумм, добровольно выплаченных подсудимых в счет возмещения ущерба), который подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- швейную машинку марки «ПМЗ», находящуюся на ответственном хранении у Т.Г.Ш. – возвратить Т.Г.Ш.;

- дверную накладку с навесным замком и ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить;

- расписку Т.Г.Ш. – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Т.Г.Ш. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Г.Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Т.Г.Ш. к ФИО1 – отказать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.