Приговор № 1-948/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-948/2020

Дело № 1-948/20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 26.11.2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кудашкина О.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Акинфиева В.Г., представившего удостоверение № 5573 и ордер № Н 288314,

защитника – адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение № 9150 и ордер № Н 274747,

при секретаре Бочаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ,

ФИО3, <...>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину а именно:

ФИО2 в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 20 минут 16 сентября 2020 года, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф И.А., и во исполнение состоявшегося преступного сговора, совместно с ФИО3, согласно распределению ролей, 16 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через открытую калитку прошли на земельный участок, прилегающий к дому <адрес> Санкт-Петербурга, где взяли лежащую на земле, трехсекционную алюминиевую лестницу 3*14, принадлежащую Ф И.А., вынесли ее с территории земельного участка, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитили имущество Ф И.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При этом лично ФИО2, 16 сентября 2020 года в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 20 минут в неустановленном следствием месте вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф И.А., и во исполнение состоявшегося преступного сговора, 16 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО3 через открытую калитку прошел на земельный участок, прилегающий к дому <адрес> Санкт-Петербурга, где совместно с соучастником взял лежащую на земле трехсекционную алюминиевую лестницу 3*14, принадлежащую Ф И.А., вынес ее с территории земельного участка, после чего с похищенным и с соучастником с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, совместно с ФИО3 тайно похитил имущество Ф И.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ФИО3 в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 20 час 20 минут 16 сентября 2020 года, в неустановленном следствием месте, вступил преступный сговор с ФИО2, на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф И.А., и во исполнение состоявшегося преступного сговора, совместно с ФИО2, согласно распределению ролей, 16 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через открытую калитку прошли на земельный участок, прилегающий к дому <адрес> Санкт-Петербурга, где взяли лежащую на земле, трехсекционную алюминиевую лестницу 3*14, принадлежащую Ф И.А., вынесли ее с территории земельного участка, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитили имущество Ф И.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей,

При этом лично ФИО3 16 сентября 2020 года в достоверно неустановленное время, но не позднее 20 часов 20 минут в неустановленном следствием месте вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф И.А., и во исполнение состоявшегося преступного сговора, 16 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО2 через открытую калитку прошел на земельный участок, прилегающий к дому <адрес> Санкт-Петербурга, где совместно с соучастником взял лежащую на земле трехсекционную алюминиевую лестницу 3*14, принадлежащую Ф И.А., вынес ее с территории земельного участка, после чего с похищенным и с соучастником с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, совместно с ФИО2 тайно похитили имущество Ф И.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 показали, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, свою вину признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые также показали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению, так как каждый из них обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, степень его социальной адаптации, в связи с чем, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества. При этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, и осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

ФИО2 на учете в психоневрологическом, в наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает <...>, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <...>

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 фактически задержан 16.09.2020 года, содержится под стражей по данному уголовному делу с 18.09.2020 года.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, степень его социальной адаптации, в связи с чем, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества. При этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3, и осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО3

ФИО3 на учете в психоневрологическом, в наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, постоянного места жительства не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в колонии-поселении.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО3 фактически задержан 16.09.2020 года, содержится под стражей по данному уголовному делу с 18.09.2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания ФИО2 под стражей с 16.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания ФИО3 под стражей с 16.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Кудашкина О.В.