Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Гражданское дело

№ 2-295/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

«11» февраля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1 19.06.2012 года был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 272 000,00 руб. под 20,55 процентов годовых на срок по 19.06.2018 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки на условиях договора. В соответствии с п.3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.2.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 В соответствии с п.п. 1.1,2.1,2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. В соответствии с п.4.2.3 договора истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 154 240,81 руб. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 284 руб. 82 коп. Истец просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 19.06.2012 года по состоянию на 13.12.2018 года в размере 154 240 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 88 991 руб. 95 коп., просроченные проценты – 13 522 руб. 68 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 39 982 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты- 11 743 руб. 61 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб. и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 284 руб. 82 коп., всего взыскать с ответчиков 158 525 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 не явился, извещены надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствии истца (л.д.3).

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, обстоятельства и доводы, изложенные в иске не оспаривали, однако возражали относительно солидарного порядка взыскания с них задолженности, а также просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательств до разумного предела. Отмечают, что считают неустойку, указанную в иске, несоразмерной последствиям нарушения и подлежащей снижению. ФИО1 не отрицает, что им была допущена просрочка по исполнению кредитных обязательств. Однако он брал кредит для оплаты обучения в ВУЗе, выплачивать кредит он не мог из-за тяжелой финансовой ситуации ( платная форма его обучения в высшем учебном заведении, платная форма услуг, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, одновременно учеба супруги на платной форме ее обучения в высшем учебном заведении), о чем неоднократно уведомлял сотрудников банка, дважды производилась реструктуризация кредита. В данный момент финансовая ситуация в семье улучшилась в связи с повышением его уровня дохода, что подтверждается представленными ответчиком справками о доходах за период с 2012 года по 2018 года. ФИО2 пояснила суду аналогично.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Судом установлено, что 19.06.2012 года ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме 272 000,00 рублей на срок 60 месяцев ( по 19.06.2017 года) под 20,55 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 21-26).

Истцом обязательство исполнено – 19.06.2012 года ФИО1 произведено зачисление суммы кредита (272 000 рублей 00 копеек) на счет заемщика на основании заявления заемщика на зачисление кредита(л.д.20). Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика ФИО1 заемных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорены.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся приложением к кредитному договору <номер> от 19.06.2012 года, подтверждающего согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности путем ознакомления с ним и подписания без замечаний и оговорок (л.д.24).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора со счета в соответствии с условиями счета ( отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В связи с наличием у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, 17.11.2015 года между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от 19.06.2012 года, в соответствии с которым по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: 1.1. увеличить срок кредитования на 12 месяцев; 1.2. предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев; 1.3. отказаться от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения; 1.4 осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Кроме того сторонами подписан график платежей <номер> от 17.11.2015 г., со сроком гашения кредита по 19.06.2018 года(л.д.27-28).

В связи с наличием у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, 09.09.2016 года между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от 19.06.2012 года, в соответствии с которым по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: 1.1. осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; 1.2. установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10%, на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 19.06.2018 г. С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 09.09.2016 г. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 09.09.2016 г. ( Приложение <номер> от 09.09.2016 г. к кредитному договору). Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от 09.09.2016 г.. ( Приложение <номер> от 09.09.2016 г. к кредитному договору). Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. В Качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет ( обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ: 1). Поручительство физического лица ФИО2. Кредитор имеет право полностью ли частично переуступить свои права по кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика/ созаемщика. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора <номер> от 19.06.2012 г. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств по кредитному договору(л.д.29).

Составлен новый график платежей от 09.09.2016 года, являющийся приложением <номер> к кредитному договору <номер> от 19.06.2012 года, подтверждающего согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности путем ознакомления с ним и подписания без замечаний и оговорок(л.д.30).

В связи с вышеизложенным в ходе реструктуризации кредита 09.09.2016 года с ФИО2 ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства <номер>(л.д.32).

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом ссудной задолженности, предоставленным истцом. Данный расчет ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает (л.д.8-12).

По состоянию на 13.12.2018 года образовалась кредитная задолженность в сумме 154 240 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 88 991 руб. 95 коп., просроченные проценты – 13 522 руб. 68 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 39 982 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты- 11 743 руб. 61 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Ответчик подписал добровольно кредитный договор и дополнительные соглашения к кредитному договору, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования.

Таким образом, истцом доказано и не оспорено ответчиком ФИО1, что ФИО1 обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от 19.06.2012 года составляет 154 240 руб. 81 коп.

09.09.2016 года, в ходе проведения реструктуризации кредита, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <номер> от 19.06.2012 года был заключен договор поручительства <номер> (л.д.32), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства <номер> от 09.09.2016 года, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Банк направлял ФИО1, ФИО2 требования от 13.12.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленными копиями требований и реестра на отправку почтовых отправлений (л.д.33-36), однако данные требования истца ответчиками исполнены не были.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчики отказались, суд приходит к выводу о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы займа, причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора и дополнительных соглашений от 17.11.2015 года и от 09.09.2016 года, заключенных в ходе проведения реструктуризации кредита.

При этом, суд считает необоснованными возражения ответчиков о том, что задолженность не подлежит солидарному взысканию, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 (поручитель) заключила самостоятельный договор поручительства, т.е. приняла солидарную с заемщиком ответственность по договору.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании начисленной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (пени), согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец просит взыскать солидарно с ответчиков штрафные санкции: неустойку на просроченную ссудную задолженность - 39 982 руб. 57 коп., неустойку за просроченные проценты – 11 743 руб. 61 коп.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда и предоставлено в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Верховный Суд РФ в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку ( штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предусматривается в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, исчисленной банком. Заявленное требование мотивировано тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения и подлежит снижению.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что установленный в договоре размер неустойки 0,5 процента за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ превышает среднеизвестные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, таким образом, заявленная истцом неустойка, вследствие установления в договоре высокого процента ( 0,5 процента за каждый день просрочки, что соответствует 180 процентов годовых), по мнению суда, завышена и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, отсутствие каких –либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков по кредитному договору до следующий размеров: неустойку на просроченную ссудную задолженность до 5 000 руб., неустойку за просроченные проценты до 3 000 руб.

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 19.06.2012 года по состоянию на 13.12.2018 года в размере 110 514 руб. 63 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 88 991 руб. 95 коп., просроченные проценты – 13 522 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 5 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 000 руб. 00 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 284 руб. 82 коп.(л.д.5-6). Исковые требования удовлетворены частично ( снижена пеня в порядке ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец не отказался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 19.06.2012 года по состоянию на 13.12.2018 года в размере 110 514 руб. 63 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 88 991 руб. 95 коп., просроченные проценты – 13 522 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 5 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 000 руб. 00 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплаченной государственной пошлины в размере 4 284 руб. 82 коп.

В части требований, превышающих указанную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-295/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области