Решение № 2-745/2024 2-745/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-745/2024

Дело № 2 – 745/2024 копия

59RS0044-01-2024-...-11


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русагропром» о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русагропром» (далее по тексту ООО «Русагропром») о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с дата по дата в размере 32 205 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 8 124,05 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования обоснованы тем, что с дата по дата он был трудоустроен в ООО «Русагропром» в должности разнорабочего. В соответствии с трудовым договором заработная плата устанавливалась в размере 1000 руб. за рабочий день. При этом заработная плата работодателем выплачивалась не своевременно и не в полном размере.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 32 205 руб. невыплаченной заработной платы за период с дата по дата, в связи с тем, что ответчиком дата произведено добровольное исполнение требований о взыскании заработной платы в размере 26 896,69 руб. С расчетом невыплаченной заработной платы, представленным ответчиком, согласен.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда поддерживает. Согласен с расчетом процентов, представленным стороной ответчика, согласно которому размер процентов за задержку выплаты заработной платы составил 6 096,59 руб., что принято судом в порядке ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как признание обстоятельств стороной, на которых другая сторона основывает свои возражения.

Требование о компенсации морального вреда обосновывает тем, что состояние его здоровья ухудшилось из-за допущенных ответчиком нарушений.

Определением суда от дата отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ООО «Русагропром» невыплаченной заработной платы в размере 32 205 руб. за период с дата по дата принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика участие не принимал, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Поступил отзыв, из которого следует, что требование о взыскании заработной платы ответчиком исполнено добровольно дата. Полагают, что также в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 6 096,59 руб., а также компенсация морального вреда, размер которой должен быть снижен на усмотрение суда соразмерно обстоятельствам дела (л.д. 136).

Третье лицо, Государственная инспекция по труду в адрес, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В этой связи, поскольку истец признал расчет процентов за задержку в выплате заработной платы в размере 6 096,59 руб., представленный ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русагропром» в пользу ФИО1 6 096,59 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, при этом размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истца, истцу был причинен моральный вред, который, как указывалось в исковом заявлении и в ходе рассмотрения гражданского дела, выразился в нравственных страданиях (переживания, волнения, стрессовая ситуация, вызванная потерей работы) и оценив степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства, при которых ей были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, размер такой государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагропром» в пользу ФИО1 6 096,59 руб. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагропром» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-745/2024

В Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь___________