Постановление № 1-71/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Филиной Н.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,защитника-адвоката Роганова Ю.В., представителя потерпевшего - К.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями - <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что выразилось в неоднократном привлечении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и находящихся на излечении в филиале военного госпиталя: Г.И.А., П.А.А., Г.А.А., П.В.В., Н.И.К., Ж.А.С., Ш.В.О., К.К.П., Г.М.С., Ш.И.С., Г.Е.А., Х.Д.И. и Б.С.А., к различным работам не связанным с прохождением военной службы, в том числе и в личных интересах. Общая стоимость данных работ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Указанные действия ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону майор юстиции ФИО3, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 и его защитник Роганов Ю.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы заместителя руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего К.Е.В. в судебном заседании показала, что ФИО4 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи, с чем против удовлетворения ходатайства заместителя руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону и прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство заместителя руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях.

Рассмотрев ходатайство заместителя руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО4 полностью возместил ущерб, причинённый своими действиями, что подтверждается содержанием исследованной в судебном заседании копией кассового чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сам обвиняемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что обвиняемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО4 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении <данные изъяты> ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.