Приговор № 1-71/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017





Приговор


именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 15 мая 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Хаустовой И.А. удостоверение № ордер №

потерпевшей ФИО3

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. Б (4 эпизода), 158 ч. 1 (4 эпизода) 161 ч. 2 п. «Г», 69 ч. 3 УК РФ приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда Самарской области на 2 года 2 месяца 17 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «Г», 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч.2 п. «А», 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно –досрочно по постановлению <адрес> районного суда на 10 месяцев 4 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом г. Самары по ст. 159. прим. 6 ч. 2 (3 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ приговорен к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению <адрес> районного суда на 2 месяца 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, при совместном распитии спиртного, увидел лежащий на столе, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти, объемом 8 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего по внезапн6о возникшему у него корыстному умыслу, решил совершить его хищение и воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла в другую комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон, с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель Завалишин А.Н., защитник Хаустова И.А., потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимого характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, выразившееся в возвращении похищенного, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать осужденного ежедневно с 22 часов до 06 часов находиться по месту проживания, кроме случаев, связанных с работой, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ