Приговор № 1-1-48/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-1-48/2020

дело №1-1-48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 06 июля 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькина В.Д.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Третновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи назначенным на должность директора на основании срочного трудового договора от 21.08.2017 года Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области (далее МУП «Исток»), расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 14 мая 2018 года используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, из помещения МУП «Исток», расположенного по адресу: <адрес> умышленно похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 11300 рублей, причинив тем самым МУП «Исток» материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, 14 мая 2018 года, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в МУП «Исток», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, решил совершить хищение чужого имущества, путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП «Исток», на оплату административных штрафов, составленных в отношении ФИО1 как физического лица.

ФИО5, являющаяся главным бухгалтером МУП «Исток» по устному указанию ФИО1 14 мая 2018 года получила в кассе МУП «Исток» денежную сумму в размере 11300 рублей, которая была отнесена не под отчет на выплату заработной платы ФИО6 за аренду трактора и передана ФИО1, тем самым последний вверенную ему вышеназванную денежную сумму присвоил и обратил в свою пользу, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, оплатив 14 мая 2018 года в ОО «Карсунский» СО в р.п. Карсун Нижегородский филиал ПАО «РГС БАНК» административный штраф по постановлению №4-686-18-ППР/109/12/2 от 15.03.2018 года и административный штраф по постановлению №5-143/2018 от 08.05.2018 года.

В результате вышеизложенных умышленных действий ФИО1 МУП «Исток» Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области был причинен материальный ущерб на сумму 11300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, раскаялся в совершении преступления. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, просил снизить категорию преступления и освободить его от наказания.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, просил снизить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания.

Представитель потерпевшего против ходатайства подсудимого не возражал, в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется, просил снизить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания, о чем представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным снизить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вследствие чего полагает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как следует из справки ГУЗ «Карсунская районная больница» от 17.03.2020г. ФИО1 на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 198).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей и населения на него не поступало, доброжелательный, общественный порядок не нарушает. По характеру отзывчивый и вежливый, без вредных привычек, приводов в орган полиции не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 200, 205).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, примирение с представителем потерпевшего, вследствие чего представитель потерпевшего просил освободить подсудимого от наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с размером причиненного ущерба, суд находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основания для назначения подсудимому наказания с применение ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренной санкцией ч. 3 ст.160 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности более строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба суд приходит к выводу о возможности изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, категория преступления изменена на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный материальный ущерб, суд полагает необходимым освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: журнал – ордер №1, №2 за 2018 год, финансово-хозяйственные документы (ведомость на выплату заработной платы №25 за май 2018 года, акт от 17.05.2018г. на выполнение работ-услуг, постановление о назначении административного наказания от 15.03.2018г., приходный кассовый ордер №1353798 от 14.05.2018г., платежное поручение №739981 от 14.05.2018г., постановление о назначении административного наказания от 08.05.2018г., приходный кассовый ордер №1353799 от 14.05.2018г., платежное поручение №739982), срочный трудовой договор от 21.08.2017г., Положение об оплате труда и премировании сотрудников МУП «Исток», ведомости на выплаты заработной платы МУП «Исток» №1, 2, 3, 6 за январь 2018 года, №8 (аванс) за февраль 2018 года, №13 за март 2018 года, №15 (аванс) за март 2018 года, №17 (аванс) за март 2018 года, №18 за апрель 2018 года (аренда трактора), №19 (аванс) за апрель 2018 года, №20 за апрель 2018 года, №23 за май 2018 года, №22 за май 2018 года), штатное расписание работников по состоянию на 01.05.2018г. – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего и считать в этой части приговор исполненным.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья П.В. Мартышев