Приговор № 1-56/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 11 сентября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.;

подсудимой ФИО1;

защитника Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №2971 от 11.09.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.06.2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Потерпевший №1 находилась в квартире, своей сестры ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО1 попросила Потерпевший №1 одолжить ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Потерпевший №1 отказала ФИО1 Около 23 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем их снятия через банкомат, т.к. она знала ПИН – код данной карты. ФИО1 видела, что сумку, в которой находился кошелек, Потерпевший №1 оставила на тумбочке в прихожей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит происходящего, ФИО1 достала из сумки кошелек, открыла его и взяла из него, находившуюся в нем банковскую карту «<данные изъяты>» № счет №, при этом ФИО1 осознавала, что банковская карта и находившиеся на ней денежные средства ей не принадлежат, и она их похищает незаконно у Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достала из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1 банковскую карту № счет №, принадлежащую последней, с целью последующего хищения денежных средств со счета данной карты и спрятала карту в соседней комнате под одеяло на диване. Дождавшись, когда Потерпевший №1 уедет домой, ФИО1 вызвала такси и поехала к отделению «Сбербанка России», в котором находились банкоматы. После чего ФИО1 подошла к банкомату, расположенному в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Находясь у банкомата, ФИО1, вставив в банкомат пластиковую карту <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, увидела, что на счете данной карты имеются денежные средства в сумме 10 900 рублей и путем свободного доступа при помощи пластиковой карты, заранее зная ПИН – код данной карты, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем проведения двух операций, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней, обналичив их через вышеуказанный банкомат, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение её понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Кабилов В.Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, просит ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.80); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.41-44, 47-49, 53-59, 64-67); добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.108); имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.79, 82, 88); имеет постоянное место жительства (л.д.78, 87-88); участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.86); по месту проживания главой администрации <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.87); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.89); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.91); к административной ответственности не привлекалась (л.д.81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершила тяжкое преступление);

- личность виновной (участковым уполномоченным, по месту жительства и работы характеризуется положительно);

- её семейное положение <данные изъяты>);

- материальное положение (работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Учитывая, что санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что она ранее не судима, полностью признала свою вину; раскаялась в содеянном; <данные изъяты>; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; участковым уполномоченным, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимая во внимание мнение подсудимой и её защитника о невозможности уплаты штрафа ввиду её имущественной несостоятельности, так как совокупный доход её семьи составляет, около <данные изъяты> рублей, а денежные средства она похищала для погашения имеющихся кредитных обязательств, и применении данного вида наказания как наиболее строгого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.ч.1 и 5 ст.62, ст.73 УК РФ, с возложением на неё дополнительных обязанностей, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенной кражи, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) выписку по контракту клиента <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), которая хранится в материалах дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела; 2) CD-R диск с записью системы видеофиксации банкомата ПАО «Сбербанк», произведенной 21.06.2018 г., который хранится в материалах дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: выписку по контракту клиента <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств по банковской карте № (счет №); CD-R диск с записью системы видеофиксации банкомата ПАО «Сбербанк», произведенной 21.06.2018 г., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И. В. Куковский