Решение № 2А-60/2021 2А-60/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-60/2021

№ 2а-60/2021


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Потанина Н.А., при секретаре Милешиной О.О., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административных соответчиков: федерального государственного казённого учреждения «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России» (далее – ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России») и председателя территориальной (жилищной) комиссии ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» старшего прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий территориальной (жилищной) комиссии ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России», связанных с отказом в принятии членов её семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что территориальная (жилищная) комиссия ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 года, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2020 года и кассационного определения Кассационного военного суда от 11 марта 2021 года о признании незаконным и отмене решения жилищного органа от 26 марта 2020 года, оформленного протоколом № 5, в части отказа административному истцу и членам её семьи в принятии их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, при повторном рассмотрении заявления административного истца своим решением от 6 апреля 2021 года, оформленным протоколом № 4, приняла ФИО1 и её младшего сына ФДП на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, без указания избранного места жительства и с даты регистрации поданного ею заявления - 7 февраля 2020 года, а не с даты её увольнения с военной службы - 20 июня 2015 года, как на то было указано в заявлении. Этим же решением жилищный орган отказал административному истцу в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов её семьи: мужа - ФПА, сына - КАА и дочери - ТИА

По мнению административного истца, не указание в решении жилищной комиссии в качестве даты принятия на жилищный учёт - 20 июня 2015 года, противоречит вступившему в законную силу решению Московского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 года, которым установлено, что перед увольнением с военной службы ФИО1 обращалась с просьбой принять её и членов её семьи на жилищный учёт, однако жилищный орган данную просьбу не реализовал.

Обратила внимание, что ссылка жилищного органа на то, что ранее её муж, будучи военнослужащим, в другом браке, с иным составом семьи уже был обеспечен жилым помещением от иного органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба и не сдал его государству, незаконна, поскольку в настоящее время он уволен с военной службы, а поэтому при разрешении вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении в составе семьи административного истца, никаких законных оснований у жилищного органа применять нормы права, регулирующие правоотношения по признанию нуждающимися в жилом помещении военнослужащих, нет. Полагает, что в данном случае необходимо применять нормы материального права, регулирующие правоотношения граждан Российской Федерации, не являющимися военнослужащими.

Считает, что непризнание мужа нуждающимся в жилом помещении нарушает права административного истца и иных членов её семьи, поскольку в последующем они вынуждены будут проживать в стеснённых условиях, так как муж ФИО1 проживает, и будет проживать в составе её семьи, а иных жилых помещений у него нет.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, отметила, что основания, приведённые жилищным органом в качестве обоснования отказа в принятии на жилищный учёт её старшего сына и дочери, являются незаконными. Так, вышеуказанным решением суда было установлено, что административный истец и её старшие дети состояли на жилищном учёте с 2004 года, то есть с несовершеннолетнего возраста, а при снятии её мужа с жилищного учёта жилищная комиссия вопрос о её праве и праве членов её семьи состоять на учёте нуждающихся в жилье не разрешила. Также было установлено, что все члены семьи административного истца зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части и проживают совместно с ней в общежитии, предоставленном её семье на время прохождения военной службы. Кроме того, возникшие с момента регистрации брака права и обязанности дочери ФИО1 – ТИА, не препятствуют её принятию на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи административного истца.

Акцентировала внимание на том, что в настоящее время административный истец проживает с тремя детьми и мужем в жилом помещении, предоставленном для временного проживания по договору, в котором все они указаны в качестве членов её семьи.

В заключение административного искового заявления указала, что не включение совместно проживающих с ней перечисленных членов семьи при предоставлении жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства создаёт неправомерное препятствие для сдачи занимаемого служебного жилого помещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что вышеуказанное решение территориальной (жилищной) комиссии ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» является незаконным, поскольку нарушает её право состоять на жилищном учёте с тем составом семьи, с которым они состояли на жилищном учёте при увольнении ФИО1 с военной службы с указанием в качестве избранного постоянного места жительства - последнего места военной службы город Москва с заявленной даты - 20 июня 2015 года, просила суд:

- признать незаконным решение территориальной (жилищной) комиссии ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» от 6 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 4, в части отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в составе её семьи: мужа – ФПА, сына – КАА и дочери – ТИА, а также в части установления даты принятия на учёт нуждающихся и не указания избранного постоянного места жительства;

- обязать территориальную (жилищную) комиссию ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» отменить в указанной части данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания в составе её семьи: мужа – ФПА, сына – КАА и дочери – ТИА, изменив дату принятия административного истца и членов её семьи на учёт нуждающихся на 20 июня 2015 года с указанием избранного постоянного места жительства город Москва.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить в полном объёме. При этом пояснила, что она и члены её семьи, в том числе муж и двое старших детей проживают в общежитие, расположенном на территории ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России». Указала, что брак между её мужем и его бывшей супругой расторгнут в 1999 году по инициативе последней, из чего следует, что её муж не был инициатором сознательного ухудшения своих жилищных условий. Более того, в судебном порядке он пытался разделить лицевые счета, однако в этом судом ему было отказано. Обратила внимание, что квартиру № 12, расположенную по адресу: <адрес>, её муж со своей бывшей семьёй получал не как военнослужащий, поскольку ещё с 28 марта 1988 года был постоянно зарегистрирован в указанной квартире, а на военную службу он был призван - 12 августа 1988 года. Таким образом, ему не могли предоставить жилое помещение для постоянного проживания, как военнослужащему, поскольку он еще не был зачислен в списки личного состава воинской части. Следовательно, своим правом на обеспечение постоянным жильем, как военнослужащий, он ни разу не воспользовался, и таким жильём не обеспечивался. Отметила, что в период увольнения её с военной службы в 2015 году её дочь ТИА в браке не состояла, а заключила его лишь 3 июня 2020 года. Пояснила, что ТИА постоянно проживает с ФИО1 в общежитии и ведёт с ней общее хозяйство ещё с 2000 года, в иное место жительства после заключения брака не убывала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме. При этом пояснил, что муж ФИО1 не обеспечивался жилым помещением, как военнослужащий, поскольку в квартире, расположенной в п. Калининец он проживал и был зарегистрирован по месту жительства ещё в апреле 1988 года, а на военную службу был призван лишь в августе 1988 года. Обратил внимание, что справку о том, что ФПА не обеспечивался жилыми помещениями он не получал, поскольку воинское звание ему присвоено в связи с тем, что он проходил обучение на военной кафедре. В свою очередь, данная справка является основополагающим документом, подтверждающим факт получения или не получения им жилого помещения. В тоже время отметил, что в данном случае при решении вопроса о принятии мужа ФИО1 на учёт нуждающихся в жилье в качестве члена её семьи не могут применяться положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку её муж признаётся нуждающимся как член семьи бывшего военнослужащего. Указал, что если бы жилищная комиссия ранее усмотрела отсутствие оснований для нахождения ФПА на жилищном учёте, то у ФИО1 не было бы препятствий состоять на жилищном учёте до увольнения её с военной службы. Отметил, что такое право у неё возникло ещё за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе. Заявил перед судом о признании выписки из электронного журнала пропускной системы ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку не понятно на каком основании осуществлялась слежка за дочерью ФИО1 – ТИА Обратил внимание, что факт совместного проживания административного истца и её дочери ТИА, подтверждается как свидетельскими показаниями, так и представленными доказательствами, а именно: выпиской из домой книги, финансовыми документами, актом проверки жилищных условий ФИО1, составленным воинской частью, а также личным волеизъявлением ТИА о совместном проживании со своей матерью, волеизъявлением её супруга ТАА, который, как собственник решений о вселении своей супруги в принадлежащее ему жилое помещение не принимал.

В свою очередь представитель административных соответчиков: ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» и председателя территориальной (жилищной) комиссии ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» ФИО3, ссылаясь на свои возражения, просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, пояснив, что поскольку муж административного истца, самостоятельно, как военнослужащий, реализовал своё право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от федерального органа исполнительной власти и оставил его бывшим членам семьи, то он не может повторно быть обеспечен жилым помещением в составе семьи военнослужащего, поскольку это противоречит действующему законодательству и приведёт к сверхнормативному обеспечению жилой площадью.

Ссылаясь на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отметил, что поскольку на дату регистрации заявления ФИО1, её дочери ТИА уже исполнилось - 30 лет, а сыну КАА - 28 лет, то у них не было законных оснований состоять на жилищном учёте в качестве членов семьи военнослужащего. Более того дочь ФИО1 – 3 июня 2020 года заключила брак с ТАА и по имеющейся в ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» информации ТИА выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> то есть совместно с ФИО1 не проживает, общего хозяйства не ведёт, и лишь иногда посещает ФИО1, что подтверждается отчётом из электронного журнала пропускной системы, свидетельствующим, что за период с 01 марта по 01 июня 2021 года ТИА (до заключения брака КИА) посещала территорию ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» только 13 марта, 17 апреля и 08 мая 2021 года. При этом время нахождения на территории ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» в течение дня в указанные даты составляло от 1,5 до 5,5 часов исключительно в дневное время суток. Таким образом, ФИО1 неоднократно указывая на то, что её дочь ТИА проживает совместно с ней, умышленно скрывает истинные обстоятельства по делу и пытается ввести суд в заблуждение.

Пояснил, что супруг ТИА - ТАА в указанное жилое помещение не вселялся, постоянные пропуска на территорию ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» на них не оформлялись.

Указал, что вопреки доводам административного истца, нахождение дочери и сына ФИО1 на жилищном учете с 2004 года, равно как и установление в решении суда факта их совместного проживания, не свидетельствует о безусловности последующего обеспечения их от государства жилым помещением.

Обратил внимание, что определяя - 7 февраля 2020 года в качестве даты постановки ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, жилищная комиссия руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1768 и приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ 0000, поскольку принятие на жилищный учёт ранее указанной даты регистрации заявления будет противоречить действующему законодательству и приведёт к нарушению прав других военнослужащих, состоящих на жилищном учёте. Более того, решение жилищной комиссии в указанной части не противоречит и вступившему в законную силу решению Московского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 года, поскольку вопрос определения даты постановки на учёт нуждающихся не являлся предметом судебного спора.

В заключение отметил, что ФИО1 в своём заявлении конкретный населённый пункт в качестве избранного места жительства не указала. Вместе с тем, на основании заявления административного истца, территориальная (жилищная) комиссия ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» в своём решении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом 0000, указала, что избранным местом жительства для обеспечения жилым помещением ФИО1 и её сына – ФДП (всего 2 человека) считать город Москву.

Заслушав объяснения административного истца, её представителя, представителя административных соответчиков, показания, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: БАЮ, ТИА, ТАА, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) ст. 15 которого гласит, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 2 Закона устанавливает, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, в абз. 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что судам следует исходить из того, что гарантированное ст. 15 Закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В подп. «д» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6 ст. 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 приведённого постановления Пленума к лицам, являющимся членами семьи нанимателя, относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Пунктом 3 ст. 15 Закона определено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введён, в том числе, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о совместном проживании граждан являются факт вселения нанимателем своих родственников в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, факт их совместного проживания и ведения ими общего хозяйства.

По делу установлено, что ФИО1 с 28 июня 2000 года проходила военную службу по контракту. 20 июня 2015 года уволена с военной службы, а с 21 июля того же года исключена из списков личного состава ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» (город Москва), календарная выслуга лет на 21 июля 2015 года составляла 15 лет 00 месяцев 23 дня. В послужном списке административного истца указаны члены её семьи: супруг КАВ (свидетельство о расторжении брака серии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), дочь – КИА, ДД.ММ.ГГГГ, сын – КАА, ДД.ММ.ГГГГ, супруг – ФПА, сын ФДП, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о заключении брака 0000 брак между ФПА и КМВ (фамилия после заключения брака - ФИО1) был заключен 22 декабря 2001 года.

ФПА и членам его семьи, в том числе супруге - ФИО1, дочери административного истца – КИА, ДД.ММ.ГГГГ (после заключения 3 июня 2020 года брака – ТИА), сыну административного истца – КАА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также их общему сыну - ФДП, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии войсковой части 0000 МЧС России от 5 марта 2005 года было предоставлено для временного проживания на внутренней территории указанной воинской части жилое помещение в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>

Из копии выписки из домовой книги, копии лицевого счёта по адресу: <адрес>, а также паспортов ФИО1, её супруга – ФПА, дочери – ТИА, сына - КАА, сына – ФДП усматривается, что они зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по городу Москве у ФИО1, её супруга – ФПА, дочери – ТИА, сына - КАА и сына – ФДП на территории Российской Федерации права на недвижимое имущество отсутствуют.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ 0000 супругу ФИО1 - ФПА, как военнослужащему, на состав семьи 3 человека (он, жена - ФОЕ, сын - ФСП, ДД.ММ.ГГГГ) от Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - 52,9 кв.м.

Брак между ФПА и ФОЕ расторгнут 18 ноября 1999 года.

23 сентября 2010 года ФПА снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Как следует из обжалованного решения территориальной (жилищной) комиссии ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» от 6 апреля 2021 года, оформленного протоколом № 4, мужу административного истца ФИО1 - ФПА отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в составе её семьи, по причине того, что ранее ему, как военнослужащему от военного ведомства, уже было предоставлено жилое помещение, которое он оставил своим бывшим членам семьи, а её сыну - КАА и дочери - ТИА отказано со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». При этом в решении указано, что 3 июня 2020 года ТИА заключила брак с ТАА

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии Московского окружного военного суда от 15 ноября 2018 года № 33а-1293 отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 21 августа 2018 года.

ФПА отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения жилищной комиссии от 24 мая 2018 года, оформленным протоколом № 6, о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (в собственность бесплатно), по причине оставления своей бывшей семье жилого помещения, ранее предоставленного ему от Министерства обороны РФ, и выявления в представленных документах в уполномоченный орган недостоверных сведений.

В соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, действующими как до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, так и в последующем, граждане, в том числе военнослужащие и члены их семей, могут быть обеспечены жилым помещением от государства на безвозмездной основе на условиях социального найма, либо в собственность (независимо от формы обеспечения), лишь один раз.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в решении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2004 года № ВКПИ 04-36 об отказе в удовлетворении требования о признании недействующим подп. «д» п. 10 «Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054.

Гарантированная законом обязанность обеспечения граждан (включая военнослужащих и членов их семей) жильём за счёт государства единожды в равной степени распространяется на любые федеральные органы исполнительной власти независимо от выполняемых ими функций и подчиненности.

Таким образом, с учётом вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии Московского окружного военного суда от 15 ноября 2018 года № 33а-1293, которым установлено, что ФПА, как военнослужащий, на добровольной основе ранее был обеспечен от военного ведомства жилым помещением, предоставленным по ордеру, которое он оставил своим бывшим членам семьи, вопреки мнению административного истца и её представителя, права на повторное обеспечение жилым помещением, в том числе, в качестве члена семьи военнослужащего ФИО1 не имеет.

Такое ограничение основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Этими нормами и руководствовалась территориальная (жилищная) комиссия ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России», принимая решение об отказе в принятии на учёт нуждающихся в качестве члена семьи административного истца её мужа ФПА

Что же касается законности оспариваемого решения территориальной (жилищной) комиссии ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» в части отказа в принятии в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания старших детей административного истца дочери ТИА и сына КАА, то суд исходит из следующего.

Как указано ранее юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения нанимателем своих родственников в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, факт их совместного проживания и ведения ими общего хозяйства.

Из представленной в судебное заседание Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режимов в ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России», утверждённой приказом начальника от 25 декабря 2020 года № 8дсп (далее - Инструкция), усматривается, что данным ведомственным документом предусмотрены основные требования по организации и осуществлению, в том числе пропускного режима на территорию ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России».

Как предусмотрено оглашёнными в судебном заседании пунктами Инструкции, на территорию ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России», где и расположено общежитие, в котором проживает ФИО1 и члены её семьи, можно попасть лишь через функционирующие контрольно-пропускные пункты № 1 и 2 по оформленным и выданным пропуском установленного образца (постоянный, временный, гостевой, разовый, материальный), которые изготавливаются на основе магнитных карт с персональной прошивкой микрочипа, выдаваемым военнослужащим, гражданскому персоналу ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России», принятым на постоянной основе, а также их членам семей, проживающих на территории ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России», что в том числе и подтвердила ФИО1 и допрошенные в качестве свидетелей БАЮ и ТИА

Согласно представленной в судебное заседание выписке из электронного журнала пропускной системы ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» за период с 01 марта по 01 июня 2021 года дочь ФИО1 – КИА (она же - ТИА) посещала территорию ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» лишь 13 марта, 17 апреля и 08 мая 2021 года, исключительно в дневное время суток.

Постоянный пропуск на территорию ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС на имя ТИА не оформлялся, что она и подтвердила в судебном заседании в ходе допроса её в качестве свидетеля.

Заявление представителя административного истца о невозможности придания выписке из электронного журнала пропускной системы ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» доказательственной силы в контексте ч. 3 ст. 59 КАС РФ суд отклоняет, поскольку данной процессуальной нормой регламентированы действия суда при оценке доказательства, полученного с нарушением требований федеральных законов, наличие которых в рамках рассматриваемого дела судом не установлено.

Одновременно суд критически относится к показаниям свидетеля ТИА и ТАА (дочь и супруг дочери административного истца ФИО1, соответственно) в части показаний о совместном проживании ТИА и ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в силу близких родственных отношений с административным истцом они заинтересованы в исходе дела и в силу положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 51 КАС РФ вправе не давать показания против себя самого и близких родственников, кроме того, их показания противоречат письменным доказательствам по делу.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств вынужденности раздельного проживания ФИО1 и её дочери ТИА в суд не представлено.

К акту проверки жилищных условий ФИО1 суд также относится критически, поскольку он составлен комиссией 15 июня 2021 года и не подтверждает достоверность фактического совместного проживания ФИО1 и её дочери ТИА, в том числе в период принятия территориальной (жилищной) комиссией оспариваемого решения от 6 апреля 2021 года, оформленным протоколом № 4.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Несмотря на требования данной нормы, административный истец и её представитель не представили суду достоверных и достаточных доказательств своим объяснениям о том, что дочь ФИО1 – ТИА, в том числе в период принятия решения жилищного органа проживала с административным истцом и вела с ней общее хозяйство.

Не являются такими доказательствами и финансовые документы, подтверждающие несение расходов на содержание спорного жилого помещения, поскольку в силу действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», коммунальная плата ежемесячно оплачивается с учётом количества зарегистрированных, а не проживающих в жилом помещении лиц.

В свою очередь выписка из домовой книги при вышеуказанных обстоятельствах, бесспорно не свидетельствует о совместном проживании вышеуказанных лиц, а лишь подтверждает факт регистрации по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ТИА, в том числе в период принятия жилищным органом оспариваемого решения совместно со своей матерью ФИО1 в общежитии не проживала и не вела с ней общее хозяйство, то есть на момент принятия оспариваемого решения не являлась членом её семьи, то на неё не могли распространяться социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены в отношении военнослужащих и членов их семей Федеральным законом «О статусе военнослужащих», федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В тоже время суд отмечает, что достоверность сведений о фактическом проживании сына ФИО1 – КАА в общежитии, расположенном на территории ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России», у суда сомнений не вызывает и, в том числе, подтверждается сведениями из выписки электронного журнала пропускной системы ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России», исследованной в судебном заседании и приобщённой к материалам административного дела.

Таким образом, оспариваемое решение территориальной (жилищной) комиссии ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» от 6 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 4, в части касающейся дочери ФИО1 – ТИА прав административного истца не нарушает и отмене не подлежит, в тоже время с учётом выше установленных обстоятельств признать указанное решение законным и обоснованным в части касающейся сына ФИО1 - КАА нельзя.

Что же касается доводов ФИО1 о незаконности решения жилищного органа в части указания даты принятия последней на жилищный учёт с даты подачи ею заявления, то он является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ч. 3 ст. 91.13 Жилищного кодекса РФ, в силу которых временем принятия граждан на жилищный учёт, считается время подачи ими заявлений о принятии на такой учёт

Аналогичные законоположения и регламентированы как п. 9 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 (действовавших до 31 октября 2020 года), так и п. 8 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года № 1768 (действующих с 1 ноября 2020 года).

При этом ссылка ФИО1 и её представителя на судебное постановление Московского гарнизонного военного суда на принятое судом решение не влияет, поскольку данный судебный акт сведений о принятии ФИО1 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в более ранний период времени не содержит.

Далее, как видно из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), сведения об избранном ею месте жительства, как на то указано в п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, действовавших в период подачи вышеуказанного заявления, административным истцом не отражены, в связи с чем территориальная (жилищная) комиссия своё решение от 6 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 4, приняла без указания в нём избранного места жительства административного истца.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в настоящее время на основании заявления административного истца, территориальная (жилищная) комиссия ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» в своём решении от 3 июня 2021 года, оформленным протоколом № 6, указала, что избранным местом жительства для обеспечения жилым помещением ФИО1 и её сына – ФДП (всего 2 человека) считать город Москву.

Следовательно, в указанной части оспариваемое административным истцом решение территориальной (жилищной) комиссии прав ФИО1 не нарушает.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 и членов её семьи, суд считает необходимым возложить обязанность на территориальную (жилищную) комиссию ФГКУ «ЦСООР «Лидер» МЧС России» отменить своё решение от 6 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 4, в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в качестве члена семьи ФИО1 её сына КАА и повторно рассмотреть заявление ФИО1 по указанному вопросу.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

С учётом принятого решения по делу, суд считает необходимым взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России» в пользу административного истца 300 рублей, которые она уплатила в качестве государственной пошлины за подачу административного искового заявления в 235 гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего федерального государственного казённого учреждения «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России» старшего прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий территориальной (жилищной) комиссии федерального государственного казённого учреждения «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России», связанных с отказом в принятии членов её семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, - удовлетворить частично.

Признать решение территориальной (жилищной) комиссии федерального государственного казённого учреждения «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России» от 6 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 4, в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в качестве члена семьи ФИО1 её сына КАА, - незаконным.

Обязать территориальную (жилищную) комиссию федерального государственного казённого учреждения «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России» отменить своё решение от 6 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 4, в указанной части и повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в качестве члена её семьи сына КАА

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать федеральное государственное казённое учреждение «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России» и территориальную (жилищную) комиссию федерального государственного казённого учреждения «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России» исполнить данное решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - «подпись»

В окончательной форме решение составлено 23 июня 2021 года.