Апелляционное постановление № 22-1507/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 22-1507/2017

Председательствующий: Абрамова Н.Ю. дело № 22-1507/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «14» марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника- адвоката Камышниковой С.А.,

защитника осужденного ФИО2- адвоката Толстиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бражко Н.Д. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2016 г., которым

ФИО1, <адрес>, не работающий, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимый:

- 19.08.2015 г. Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 11.10.2016 г.) по п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 19.08.2015 г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.08.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Тем же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору двух краж имущества, имевших место в Свердловском районе г.Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления им совершены 15 июля 2016 г.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием на отмену на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 19.08.2015 г., вместо Свердловского районного суда г.Красноярска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором жалобы.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав каждое преступление по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшим, состояния здоровья виновного.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, судом соблюдены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному с применением положений Общей части УК РФ наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с допущенной судом в резолютивной части технической ошибкой. Правильно указав во вводной части приговора наименование суда-Иланский районный суд Красноярского края, по которому ФИО1 осужден 19.08.2015 г., в резолютивной части приговора судом ошибочно указан другой суд, что подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 изменить.

Заменить в резолютивной части приговора указание на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 19.08.2015 г.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко