Приговор № 1-156/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело №1-156/17

(11701940026001756)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 01 июня 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хитрина А.А.,

потерпевших Б.***, С.***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <*****>, проживавшего по адресу: <*****>, гражданина <***>, имеющего <***> образование, <***>, <***>, <***>, <***>, судимого:

- <дата> Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.119, ч.1 ст.131 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством Б.*** и С.***., угрозы для них носили реальный характер. Преступление совершено ФИО1 в <*****> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире К.*** расположенной по адресу: <*****>, где распивал спиртные напитки с Б.*** С.*** и К.***. В ходе распития спиртного, С.*** и К.*** уснули на диване в зало указанной квартиры, а между ФИО1 и Б.*** на почве возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Б.*** и С.***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Б.*** и С.***., ФИО1 <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 25 минут прошел на кухню вышеуказанной квартиры, взял там кухонный нож, после чего, держа нож в своей руке, подошел к Б.***., стоявшему в проеме между прихожей и зало указанной квартиры спиной к нему, высказал в адрес Б.***. угрозу убийством и в подтверждении реальности высказанной угрозы убийством нанес один удар ножом в область поясницы последнего, в результате чего причинил Б.***. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области поясницы справа, которые здоровью Б.*** не причинили вреда. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении С.***., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий с целью создания реальности угрозы жизни и здоровью в отношении С.***., ФИО1 в указанный выше период времени, удерживая в своей руке кухонный нож, прошел в зало вышеуказанной квартиры, подошел к дивану на котором лежал С.***., замахнулся на последнего ножом, высказав при этом угрозу убийством. Проснувшийся С.***, испугавшись за свою жизнь и здоровье, правой кистью схватился за клинок ножа, порезав при этом руку. От боли С.***. освободил нож, и ФИО1 нанес один удар клинком ножа по правой ноге С.***, в результате чего причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ран в области ладонной поверхности правой кисти и средней треть переднебоковой поверхности правого бедра, которые вреда здоровью С.*** не причинили. После этого преступные действия ФИО1 были пресечены совместными действиями Б.*** и С.***

Б.*** и С.***. угрозу убийством в свой адрес восприняли как реальную и осуществимую, испугались её исполнения. В создавшейся обстановке у С.*** и Б.*** имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, умышленно нанес удары ножом по телу Б.*** и С.***., в результате чего причинил последним сильную физическую боль и телесные повреждения.

Кроме этого, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1, освобождаемого из ФКУ <***> УФСИН РФ по УР, согласно Федеральному закону №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

<дата> ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», где был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение.

Однако, с <дата>, игнорируя решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, ФИО1 умышленно неоднократно не соблюдал установленное ему решением суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Так, <дата> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <*****>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <***> суток.

<дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <*****>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <***> суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного судом в соответствии с Федеральным законом административного ограничения, имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленного ему в соответствии с Федеральным законом решением суда административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 <дата> в 01 час 40 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <*****>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, установленное ему судом, при этом ФИО1 в указанное время - <дата> в 01 час 40 минут, находясь в общественном месте - возле магазина <***> по адресу: <*****>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики, действующего в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, от <дата> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <***> суток.

Подсудимый ФИО1, указав, что вину признает, по делу показал, что дату уже не помнит, он, С.*** , Б.*** и К.***. находились в квартире последнего, где употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного между ним и Б.*** произошел конфликт, Б.***. предложил ему выйти, а когда он дошел до кухни, ударил его кулаком по лицу. Опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны Б.***., полагая, что к Б.*** могут присоединиться С.*** и К.***., в целях самообороны взял с кухни нож с синей ручкой и ударил им Б.***. в бок. Удар нанес не сильный, не имея намерений причинить вред здоровью и жизни Б.***. После нанесения удара сразу же отошел от Б.***. Б.***. стал кричать. В это время к нему подбежал С.***., стал отбирать нож. С.*** ножом не ударял, тот порезался сам во время борьбы, отбирая нож. Отобрав нож, С.*** и Б.*** стали избивать его, от нанесенных побоев он потерял сознание. Угроз убийством потерпевшим тогда не высказывал. Он действительно состоит под административным надзором и судом ему установлено административное ограничение не находиться в ночное время вне своего места жительства. Его неоднократно привлекали к административной ответственности за нарушение данного ограничения, постановления о назначении ему наказаний, имеющиеся в материалах уголовного дела он не обжаловал, наказание отбыл, хотя полагает, что привлекали к ответственности его необоснованно, т.к. отсутствовал дома по уважительным причинам – либо ходил в больницу, т.к. имеет проблемы со здоровьем, но не может вызвать скорую помощь ввиду отсутствия телефона, либо просто выходил в туалет, который находится на улице. Когда его задержали сотрудники полиции около магазина <***>», это было около 23 часов, дату уже не помнит, он шел в больницу, т.к. почувствовал себя плохо, а телефона вызвать скорую не было, в состоянии алкогольного опьянения тогда не находился, был лишь «с похмелья». После оформления всех документов в полиции, в больницу уже не пошел.

Вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Б.*** показал, что <дата> находился в квартире К.***, где совместно с последним, а также со С.*** и ФИО1 употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, в вечернее время, после 16-17 часов, К.*** и С.*** уснули на диване в зало, а между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, вследствие которого он попросил ФИО1 уйти из квартиры. ФИО1 стал возмущаться, тогда он сам выпроводил подсудимого из квартиры. Выставив подсудимого за дверь, дверь квартиры на запорное устройство не закрыл. Далее, стоя в проходе между залом и прихожей, спиной к прихожей, услышал позади себя шаги. В этот момент подошедший сзади ФИО1 предплечьем левой руки обхватил его шею и стал сдавливать, сказав при этом, что убьет. Тогда же он почувствовал резкую боль в области поясницы, а когда оттолкнул ФИО1 от себя, увидел в правой руке подсудимого нож, после чего понял, что ФИО1 нанес удар ему в область поясницы ножом. ФИО1 после этого направился к спящему на диване С.***., сказав, что порежет того «на четвертинки». Он крикнул, чтобы разбудить С.***. Проснувшийся С.***. стал отбиваться от уже замахнувшегося к этому моменту на него ножом ФИО1 Он подбежал к ним и уже вдвоем со С.*** они повалили ФИО1 на пол. Он отобрал у ФИО1 нож, отбросил его в сторону, а потом отдал этот нож К.***. В результате нанесенного ему подсудимым удара ножом у него в области поясницы образовалась рана, из которой текла кровь, в результате чего впоследствии он был вынужден обратиться в больницу. Действиями ФИО1 он был напуган, воспринял их как реальную угрозу своей жизни, учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрожал убийством, взял нож, нанес данным ножом ему удар, пытался спящему С.*** нанести удар ножом. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевший С.*** показал, что <дата> находился в квартире К.***., где совместно с хозяином квартиры, Б.***. и ФИО1 употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного никаких конфликтов между ними не возникало. Вечером, после 16-17 часов, он лег на диван и уснул. Проснулся от шума, увидел около себя ФИО1, последний замахивался на него ножом, кричал: «Порежу всех». Он успел перехватить удар подсудимого, схватившись за лезвие ножа, при этом порезал руку, вследствие чего, из-за боли, нож отпустил. Опасаясь за свою жизнь, стал отбиваться от ФИО1 ногами и руками. Во время их борьбы ФИО1 нанес ему один удар ножом в область бедра правой ноги. В это время к ним подбежал Б.***., стал отбирать у ФИО1 нож, ФИО1 упал на пол, после чего они с Б.***. прижали подсудимого к полу и отобрали нож, который отдали К.***. Успокоившись, минут через пять ФИО1 ушел из квартиры. Причины, по которым так повел себя подсудимый в отношении него, ему неизвестны, он с подсудимым конфликтов никогда не имел. Со слов Б.*** знает, что между Б.***. и ФИО1 тогда произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Б.***. удар ножом в область поясницы. У Б.*** видел кровь на одежде, предлагал обратиться в больницу, но тот отказался. Действиями ФИО1 был напуган, данные действия воспринял как реальную угрозу своей жизни, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, был агрессивно настроен, взял нож, нанес им удар ему. В полицию сразу не сообщил, т.к. не хотел разбирательств, но в последствии сам по своей воле написал имеющееся в деле заявление. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель К.*** в суде показал, что <дата> находился у себя дома, где совместно со С.***, Б.***., ФИО1 употреблял спиртные напитки. Под вечер, уже после 16-17 часов, лег на диван, смотрел телевизор. С.***. так же лег на диван. ФИО1 и Б.*** находились тут же в зало его квартиры. Никаких конфликтов в это время не происходило. Вскоре он уснул, проснулся от шума, увидел, что Б.*** и С.***. борются с ФИО1 Кто-то из потерпевших, кинув нож, крикнул ему: «Забери нож». Он поднял лежавший на полу кухонный нож и отнес его на кухню. Данный нож принадлежит ему, хранится им на кухне. Впоследствии этот нож он выдал сотрудникам полиции. Потерпевшие прижали ФИО1 к полу, ФИО1 после этого затих и уснул. Со слов потерпевших ему стало известно, что ФИО1 взял нож и накинулся на них. У С.***. он видел рану на руке и рану на ноге, у Б.***. была рана на спине. И С.***., и Б.*** от медицинской помощи тогда отказались. ФИО1 он знает давно, характеризует его как человека спокойного, не агрессивного. Относительно произошедшего впоследствии сам ФИО1 ему пояснял, что Б.***. его оскорбил, после чего ФИО1 и сам не понял, как взял нож. ФИО1 переживал из-за случившегося, хотел помириться с потерпевшими.

Свидетель Б.***. в суде показал, что вечером <дата> пошел к брату - Б.***., т.к. от супруги узнал, что тот, придя домой, подозрительно держался за бок. Брата застал лежащим на диване, тот на его вопросы пояснять тогда ничего не стал, но т.к. он увидел, что брат держится за правый бок, а на рубашке имеется кровь, он позвонил в полицию и сообщил данные факты. Впоследствии брат рассказал, что находился в гостях, где были также С.*** и ФИО1, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к нему сзади и ударил ножом. Рану на спине брата видел, тот по этому поводу обращался за медицинской помощью, проходил лечение. Брата характеризует как неконфликтного человека. ФИО1 не знает.

Свидетель С.***., супруга потерпевшего С.***., показала, что точную дату не помнит, перед <дата> её супруг несколько дней не ночевал дома, а вернувшись домой, рассказал, что был у К.***., где употреблял спиртное вместе с К.***, Б.***. и ФИО1, там между Б.***. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял нож, стал им махаться. Сам супруг, с его слов, в момент начала конфликта спал, проснулся уже от шума, ФИО1 набросился с ножом на него, нанес один удар ножом по ноге, супруг стал отбирать нож и в это время, схватившись за лезвие, порезал себе руку. Она видела раны на руке и правой ноге супруга, также видела порез на брюках супруга. Ранее указанных телесных повреждений у супруга не было, брюки также были целые.

Свидетель Ш.*** показал, что дату точно не помнит, в <дата> в ночное время его пригласили в отделение полиции «Шарканское» в качестве понятого. Там находились подсудимый, ранее ему незнакомый, и еще один мужчина – второй понятой. ФИО1 был пьян, но не сильно, возмущался, что его доставили в отделение полиции. Сотрудники полиции зачитали им их права. ФИО1 отказывался ставить свою подпись в документах, что они со вторым понятым и засвидетельствовали, расписавшись в составленных сотрудниками полиции документах.

Свидетель Г.***., полицейский ГЗ ПЦО МОВО, показал, что <дата> с 08 часов до 08 часов <дата> находился на суточном дежурстве, осуществлял патрулирование улиц, ночью, после 23 часов, точное время уже не помнит, им был замечен ФИО1, шедший от магазина <***> в сторону кафе «<***>. Ему было известно, что ФИО1 является поднадзорным лицом и имеет ограничение в виде запрета нахождения вне своего места жительства в ночное время. Кроме того, было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: подсудимый шатался из стороны в сторону, был одет не опрятно. Остановив ФИО1, при общении с последним, почувствовал и исходящий изо рта подсудимого запах алкоголя, речь подсудимого была невнятная, сбивчивая. ФИО1 пояснил, что идет в больницу, что вызвать скорую не имеет возможности, т.к. нет телефона. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в ОП «Шарканское» для составления административного протокола.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, свидетель Г.***. при проверке его показаний указал на место, расположенное возле здания по адресу: <*****>, где расположен магазин <***>», пояснив, что в указанном месте около 01 часа 40 минут <дата> в состоянии алкогольного опьянения им был замечен ФИО1, состоящий под административным надзором (т.1 л.д. 88-91).

Свидетель Д.***. показала, что подсудимый является её соседом, проживает вдвоем с матерью, никаких жалоб от матери подсудимого, соседей на ФИО1 она никогда не слышала, ФИО1 по характеру не конфликтный, спокойный, употребляет спиртное, но даже в таком состоянии агрессии не проявляет.

Из показаний свидетеля К.***., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в связи с неявкой свидетеля, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что она проживает по соседству с подсудимым, тот живет со своей матерью, она часто видит подсудимого в состоянии опьянения, но даже в таком состоянии ФИО1 ни с кем не конфликтует (т.1 л.д. 81).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению С.*** зарегистрированному в КУСП ОП «Шарканское» <дата> за №***, он просит привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством ФИО1, который в 20-х числах февраля 2017 года, в вечернее время, находясь по адресу: <*****>, в квартире у К.***. угрожал ему ножом (т.1 л.д.8).

В соответствии с заявлением Б.***., зарегистрированным в КУСП ОП «Шарканское» <дата> за №***, он также просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> в квартире К.***. по адресу: <*****>, угрожал ему убийством, пытаясь нанести тяжкий вред его здоровью (т.1 л.д.9).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» от <дата>, зарегистрированным в КУСП ОП «Шарканское» <дата> за №***, <дата> в 19 часов 25 минут в ОП «Шарканское» поступило сообщение от фельдшера приемного отделения ФИО2 С.***. о том, что оказана медицинская помощь Б.***., у которого диагностирована колото-резаная рана задней поверхности подвздошной области (т.1 л.д.54).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шарканское» от <дата>, зарегистрированному в КУСП ОП «Шарканское» <дата> за №***, <дата> в 23 часа 25 минут в ОП «Шарканское» поступило сообщение от Е.***. о том, что его брата Б.***. <дата> ударили ножом (т.1 л.д.56).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицы к нему, следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <*****>, участвующий в осмотре Б.***. указал на место, расположенное при входе из прихожей в зало, у дверного проема, пояснив, что в указанном месте <дата> ФИО1 угрожал ему расправой и нанес один удар ножом в поясничную область, участвующий С.*** указал на место в зало - диван, пояснив, что в указанном месте Е.***. угрожал ему убийством, нанес удар ножом по правой ноге, порезал левую ладонь. В кухне указанной квартиры, на поверхности углового дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, размером 3 см х 6 см, которые, со слов Б.*** остались после того, как он сел на данный диван после нанесенного ему подсудимым удара ножом. Участвующий в осмотре К.*** указал на кухонный нож, пояснив, что данным ножом ФИО1 <дата> нанес ножевое ранение Б.*** и С.***. Указанный нож имеет общую длину 22 см, длину лезвия - 10 см, ширина лезвия - 2,5 см, длину рукоятки – 12 см, рукоятка крепится двумя заклепками, концевая часть рукоятки с одной стороны отсутствует. Данный нож в ходе осмотра места происшествия изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д.14-17).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, указанный выше нож, изъятый при осмотре места происшествия в квартире К.***., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у ФИО3 изъяты брюки, в которых он находился <дата> (т.1 л.д.141).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, фототаблицы к нему, следует, что на изъятых у С.***. брюках, в 30 см ниже ременной части, на правом переднем полотнище, имеется прорезь размером 1 см. (т.1 л.д.142-143).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> указанные брюки, изъятые у С.***., признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.144).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <дата>, указанное вещественное доказательство - брюки, передано С.*** (т.1 л.д.145).

В соответствии с протоколом выемки от <дата>, у Б.***. изъяты предметы одежды, в которых он находился <дата>: зимняя куртка, рубашка, кофта (т.1 л.д.147).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, фототаблице к нему, изъятые у Б.*** зимняя куртка, рубашка и кофта осмотрены. При осмотре на внутренней поверхности куртки (подкладке) на передней правой и задней правой половине обнаружено высохшее пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; на рубашке, на правой задней поверхности на расстоянии 6 см от нижнего края рубашки и 2 см от правого шва, обнаружен порез размером 1,5 см; на кофте, на правой задней поверхности на расстоянии 7 см от нижнего края и 1 см от правого шва обнаружен порез размером 2 см (т.1 л.д.148-150).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> изъятые у Б.***. зимняя куртка, рубашка, кофта, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.151).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <дата>, указанные вещественные доказательства - зимняя куртка, рубашка, кофта, переданы Б.***. (т.1 л.д.152).

В соответствии с заключением эксперта №*** от <дата> у С.***., на момент проведения экспертизы зафиксированы телесные повреждения в виде рубцов в области ладонной поверхности правой кисти и средней треть переднебоковой поверхности правого будра, которые образовались от ран, причиненных колюще-режущим предметом в срок от 12 до 14 суток до момента осмотра и не противоречат сроку, указанному в обстоятельствах дела. Не исключается возможность причинения имеющихся телесных повреждения у С.*** в результате нанесения удара ножом. Телесные повреждения вреда здоровью С.*** не причинили (т.1 л.д.160).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, у Б.***. имеются телесные повреждения в виде колото-резаной раны поясницы справа, которые причинены колюще-режущим предметом в срок от 12 до 14 суток до момента осмотра и не противоречат сроку, указанному в обстоятельствах дела. Не исключается возможность причинения имеющихся телесных повреждений у Б.***. в результате удара ножом. Телесные повреждения вреда здоровью Б.*** не причинили (т.1 л.д.168).

Согласно решению Завьяловского районного суда УР от <дата> УР, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на <***> - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно судом ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д. 24-25).

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным <дата> начальником ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», ФИО1 <дата> поставлен на учет, как поднадзорное лицо, в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (т.1 л.д.26).

Из распечатанных текстов ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.27), ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.29), содержащих подписи подсудимого об ознакомлении, следует, что при постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно письменному предостережению от <дата>, ФИО1 под личную подпись разъяснено, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, наступает уголовная ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.28).

В соответствии с заявлением ФИО1 от <дата>, подсудимый <дата> письменно уведомил ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об изменении своего места жительства – <*****> на <*****> (т.1 л.д.31)

Согласно заявлению подсудимого от <дата>, ФИО1 уведомил ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», что с указанного времени вновь проживает и намерен проживать в дальнейшем по адресу: <*****> (т.1 л.д.32).

Из постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка Шарканского района УР <дата>, следует, что <дата> в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут поднадзорный ФИО1, проживавший на тот период времени по адресу: УР, <*****>, отсутствовал по указанному месту своего жительства, чем нарушил установленное ему решением Завьяловского районного суда УР от <дата> административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <***> суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (т.1 л.д.33).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от <дата>, ФИО1 <дата> повторно в течение одного года нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему решением Завьяловского районного суда УР от <дата>, отсутствуя <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут по месту своего жительства: <*****>. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <***> суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (т.1 л.д.34-35).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» от <дата>, в 01 час 42 минуты <дата> по телефону поступило сообщение от полицейского ГЗ ПЦО МОВО Д.***. о том, что по <*****>, возле магазина «<***>», находится состоящий под административном надзором ФИО1, с признаками опьянения (т.1 л.д.36).

Из рапортов полицейских ГЗ ПЦО МОВО Г.*** и Д.***. от <дата> (т.1 л.д.37, 38), следует, что <дата> около 01 часа 40 минут в общественном месте - на <*****> УР, возле <*****>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, при этом при разговоре изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь подсудимого была сбивчивой, самостоятельно ФИО1 передвигался с трудом.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от <дата>, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.39).

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от <дата>, в нем зафиксировано, что ФИО1 <дата> в 01 час 40 минут в состоянии опьянения в общественном месте – у <*****> УР, шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре с ФИО1 у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, ФИО1 самостоятельно передвигался с трудом, его речь была сбивчивая, тем самым ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Протокол составлен в присутствии ФИО1, последний от подписи в нем отказался, что удостоверено подписями понятых (т.1 л.д.40-41).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР, действующего в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от <дата>, ФИО1 <дата> в 01 час. 40 минут находился в общественном месте - у дома №*** по <*****>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке и времени ориентировался плохо, его речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, самостоятельно передвигался с трудом. ФИО1 мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <***> суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (т.1 л.д. 47).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Показания потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений последовательны и непротиворечивы, подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он не высказывал угроз убийством в адрес потерпевших, удар ножом потерпевшему Б.*** нанес вследствие неправомерного поведения самого потерпевшего, в целях самообороны, потерпевшему С.***. удар ножом не наносил, тот порезался сам, отбирая у него нож, своего подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего Б.***., из которых следует, что к моменту нанесения подсудимым ему удара ножом конфликт между ним и ФИО1 фактически был исчерпан, он никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимал, в момент удара стоял по отношению к подсудимому спиной, что согласуется и с приведенными выше выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, количестве, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Б.***., одновременно с указанными действиями подсудимый высказал угрозу убийством; показаниями потерпевшего С.***., указавшего, что с подсудимым в конфликт не вступал, на тот момент спал, проснулся, когда ФИО1 уже замахивался на него ножом, высказав при этом угрозу убийством, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего Б.***., рану на руке получил, схватившись за лезвие ножа, чтобы предотвратить нанесение подсудимым удара, в ходе дальнейшей борьбы подсудимый нанес ему удар ножом в бедро правой ноги. Указанные показания потерпевшего С.***. согласуются с показаниями свидетеля С.***, К.***., которым потерпевший рассказал о случившемся, с выводами судебно-медицинского эксперта о локализации, количестве, характере и механизме образования телесных повреждений у С.***.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими Б.*** и С.***., указанными выше свидетелями, не установлено, потерпевшие, равно как и свидетели, ранее конфликтов, неприязненных отношений с подсудимым не имели, в суде потерпевшие Б.*** и С.*** просили подсудимого строго не наказывать.

С учетом изложенного, указанные выше доводы подсудимого ФИО1 расцениваются судом как способ его защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что удар ножом потерпевшему Б.***. он нанес другим ножом, на существо дела не влияют, опровергаются показаниями потерпевших Б.*** , С.***., свидетеля К.***., протоколом осмотра места происшествия – квартиры К.*** в ходе которого данный свидетель указал на изъятый впоследствии нож как на нож, которым подсудимый нанес удары потерпевшим Б.*** и С.***

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 угрожал Б.*** и С,***. убийством, и у них имелись основания опасаться этой угрозы, т.к. подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, взял в руки нож, нанес данным ножом потерпевшим удары.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Завьяловского районного суда УР от <дата> установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года: <дата> и <дата>, привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение <дата> и <дата>, соответственно, установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил <дата> новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений. По месту жительства в быту подсудимый характеризуется удовлетворительно. В то же время, из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не трудоустроился, на учет в качестве безработного не встал, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает фактическое частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание <***>, семейное положение подсудимого, проживающего с <***>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в обоих случаях будет являться рецидив преступлений, по ч.1 ст.119 УК РФ, кроме того, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что указанное состояние подсудимого, в которое он сам себя привел, как установлено в судебном заседании, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало проявление агрессии к потерпевшим, что способствовало совершению им указанного преступления против личности.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных соответственно санкциями ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, при установленных выше обстоятельствах не будет способствовать исправлению осужденного.

При определении сроков наказания за совершенные преступления, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 ФИО4, отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – нож кухонный с пластмассовой ручкой коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле, принадлежащий свидетелю К.*** в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу – К.***., иные вещественные доказательства – брюки, зимняя куртка, рубашка, кофта, в ходе дознания возвращены законным владельцам – потерпевшим С.*** и Б.***

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <***>,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <***>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <***>.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - нож кухонный с пластмассовой ручкой коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу передать К.***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П.Макарова