Приговор № 1-124/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Иркутской области Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ситниковой А.А.,

потерпевшего РВА,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-124/2021 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы и иного дохода ежемесячно в доход государства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, не позднее 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят> микрорайона Мирный <адрес изъят>, где совместно со своим знакомым РВА распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратилась к РВА с просьбой приобрести для нее спиртные напитки. РВА согласился и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA 5DSTA-1053» («НОКИА 5 ДС ТА-1053»), оснащенный функцией NFS, во временное пользование для бесконтактного способа оплаты покупки спиртного для ФИО1, то есть вверив ей свое имущество с условием возвраты после приобретения спиртного обратно РВА ФИО1, получив во временное пользование сроком на обозначенный период сотовый телефон «NOKIA 5DSTA-1053» («НОКИА 5 ДС ТА-1053») для бесконтактного способа оплаты, обязалась вернуть его после покупки спиртного. После обоюдной устной договоренности ФИО1 направилась в универсам «Рублев&К», расположенный в доме № 2 микрорайона Мирный в г. Саянск Иркутской области, где приобрела товар, расплатившись бесконтактным способом оплаты с помощью сотового телефона «NOKIA 5DSTA-1053» («НОКИА 5 ДС ТА-1053»), оснащенного функцией NFS. После чего у ФИО2, не имеющей постоянного источника дохода, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на растрату путем реализации вверенного ей имущества, принадлежащего РВА, а именно сотового телефона «NOKIA 5DSTA-1053» («НОКИА 5 ДС ТА-1053»), с целью получения денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению против воли РВА Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение с целью быстрого и незаконного обогащения от преступной деятельности и извлечения материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в универсаме «Рублев&К», расположенном по указанному адресу, воспользовавшись тем, что РВА не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, вопреки воли РВА растратила вверенные ей сотовый телефон «NOKIA 5DSTA-1053» («НОКИА 5 ДС ТА-1053») стоимостью 9594 рубля с установленной в слоте картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 135 рублей, путем его реализации третьим лицам в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, строение 41, павильон 12 А, причинив потерпевшему РВА материальный ущерб на общую сумму 9729 рублей, являющийся для него значительным в силу его материального положения.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией ее действий и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано ею с ее защитником Ситниковой А.А., которая в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что она разъяснила ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она добровольно, в ее присутствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший РВА с ходатайством обвиняемой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился, о чем заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Саянска Иркутской области Петренко Л.В.. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты> С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимой ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, то есть она социально адаптирована (л.д.107), характеризуется отрицательно (л.д.184). Подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена, однако, фактически работает по найму.

ФИО1 судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.161-163).

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимой вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой ФИО1 судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ для исправления ФИО1, в целях исправления и предупреждения совершения ею преступлений должно быть назначено реально.

О наличии обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, подсудимая суду не указала, не было их установлено и судом.

ФИО1 судима приговором Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев ею не отбыто, что подтверждается представленной филиалом по г. Саянску УИИ ГУФСИН России по Иркутской области информацией. Следовательно, необходимо применить положения ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшем РВА были заявлены исковые требования на сумму 135 рублей, от поддержания которых потерпевший РВА в судебном заседании отказался. Таким образом, производство по гражданскому иску необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства передать по принадлежности, договор купли-продажи, приобщенный к уголовному делу, хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ситниковой В.В., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску РВА прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 5DSTA-1053», коробку от сотового телефона, переданные РВА, оставить по принадлежности потерпевшему РВА; договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении № ЕАУТ-017642 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к уголовному делу, хранить при уголовном деле № 1-124/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного ею защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина