Приговор № 1-885/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-885/2024

78RS0005-01-2024-007645-06

Дело № 1-885/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 ноября 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кондрашовой В.В.,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о.,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Бодуновой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

06.08.2019 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 30.04.2019 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 07.04.2021);

23.08.2022 года Василеостровским районным судом по г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 12.03.2024);

осужденного:

26.09.2024 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (вступил в законную силу 12.10.2024),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 26.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО5 в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 26 минут 24.04.2024, находясь в помещении <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его, действиями никто не наблюдает, похитил имущество, оставленное потерпевшим ФИО1 на стуле при входе в вышеуказанное помещение, а именно: рюкзак <данные изъяты> черного-сиреневого цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились: ноутбук <данные изъяты> с проводом, стоимостью 35 000 рублей; беспроводная мышь марки «defender», модель «Dalum MB-345», не представляющая материальной ценности; визитница, не представляющая материальной ценности, в которой находились банковские карты № и №; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, СНИЛС ФИО1, удостоверение гражданина№ на имя ФИО1, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 35 500 рублей, принадлежащее ФИО1, после чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 ущерб в значительном размере.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО5, похитив в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 26 минут 24.04.2024 имущество ФИО1, среди которого находились банковские карты потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства ФИО5 не принадлежат, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 26 минут по 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел бесконтактные оплаты товаров, приложив похищенные банковские карты, к электронным платежным терминалам, в результате чего, с банковского счета № и с кредитной банковской карты № в счет оплаты товаров были списаны денежные средства на общую сумму 3 412 рублей 96 копеек, а именно:

24.04.2024 в 15 часов 26 минут в ресторане быстрого питания <адрес> произвел оплату товаров с помощью банковской карты № на сумму 776 рублей 00 копеек, списание которых произошло в 15 часов 41 минуту 24.04.2024;

24.04.2024 в 15 часов 54 минут в магазине <адрес> произвел оплату товаров с помощью банковской карты № на сумму 797 рублей 00 копеек, списание которых произошло в 16 часов 10 минут 24.04.2024;

24.04.2024 в 15 часов 58 минут в магазине <адрес> произвел оплату товаров с помощью банковской карты № на сумму 999 рублей 99 копеек, списание которых произошло в 16 часов 14 минут 24.04.2024;

24.04.2024 в 16 часов 14 минут в магазине <адрес>, произвел оплату товаров с помощью кредитной банковской карты № на сумму 839 рублей 97 копеек, списание которых произошло в 16 часов 29 минут 24.04.2024.

Таким образом, ФИО5 в период времени с 15 часов 26 минут по 16 часов 29 минут 24.04.2024 тайно похитил денежные средства на сумму 2 572 рубля 99 копейки, находящиеся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> и денежные средства на сумму 839 рублей 97 копеек с использованием кредитной банковской карты №, задолженность по которой отражается на внутренних счетах банка по учету задолженности клиента, а всего похитил денежные средства на общую сумму 3 412 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО1

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 26 минут 24.04.2024 в помещении <данные изъяты> похитил имущество, оставленное потерпевшим ФИО1 (л.д. 7);

показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, согласно которым 24.04.2024 около 15 часов у него были похищены личные вещи, среди которых имелись банковские карты, а затем с использованием банковских карт были произведены оплаты.

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он занимается ремонтом техники и 24.04.2024 около 18 часов 03 минут к нему пришел мужчина (ФИО5) с предложением купить ноутбук <данные изъяты> с проводом и беспроводную мышь. ФИО5 пояснил, что пароль от ноутбука он забыл, а сам ноутбук ему передали в качестве оплаты долга. ФИО5 предъявил ему паспорт, и ФИО2 приобрел ноутбук за 6500 рублей. 25.04.2024 в социальной сети <данные изъяты> ФИО2 нашел ФИО1, от которого узнал, что ноутбук был похищен. Затем сотрудником полиции у ФИО2 ноутбук с проводом и мышью был изъят (том 1 л.д. 101-103);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 24.04.2024 в № отдел полиции с заявлением обратился ФИО1, сообщивший о краже рюкзака, внутри которого находился ноутбук, паспорт, СНИЛС, приписное удостоверение, визитница с банковскими картами <данные изъяты> Имущество было похищено 24.04.2024 по <адрес> 25.04.2024 ФИО1 поступило сообщение, что похищенное имущество находится у ФИО2 ФИО2 пояснил, что приобрел имущество у ФИО5, после чего добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия ноутбук с проводом и мышью. Также ФИО2 предоставил диск с видеозаписью, на которой изображён мужчина, продавший краденое имущество ФИО2 26.04.2024 им и ФИО4 по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО5 (том 1 л.д. 115-117);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание <адрес> откуда были похищено имущество ФИО1 (том 1 л.д. 95-100);

изъятыми, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: ноутбуком <данные изъяты> с проводом и мышью <данные изъяты> похищенными у ФИО1, изъятыми у ФИО2; сведениями, подтверждающими стоимость похищенного имущества; фотографией коробки от ноутбука; рюкзаком <данные изъяты> банковскими картами <данные изъяты> визитницей, паспортом гр. РФ, СНИЛС на имя ФИО1, удостоверением гражданина, №, похищенными у ФИО1; сведениями из <данные изъяты> о счетах ФИО1, справками о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1; товарными и кассовыми чеками, подтверждающими приобретение товаров с использованием похищенных карт ФИО1; диском с видеозаписью, на которой запечатлен ФИО5, который продал ноутбук с проводом и мышью ФИО2; диском с видеозаписями из ресторана <данные изъяты> и магазина <данные изъяты> на которых запечатлен ФИО5, осуществляющий покупки с использованием банковской карты ФИО1 (том 1 л.д. 17-23, 51-91, 104-114, 128-134).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения ФИО5 вышеописанных преступлений установлены и доказаны совокупностью приведенных доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления фактов совершения преступлений, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора они не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также не оспариваются самим подсудимым. Кроме того, вышеуказанные лица были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия лица, чьи показания оглашались, были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое и средней тяжести преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы (по приговорам от 06.08.2019 и 23.08.2022), что образует, в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях особо опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также рецидив преступлений – по преступлению, предусмотренному, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений – по каждому из совершенных им преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО5 <данные изъяты> принес извинения потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, за каждое из совершенных преступлений, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительных видов наказания, при этом считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, корыстную цель совершенных деяний, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором от 26.09.2024 Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, окончательно назначив ФИО5 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по данному делу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое им по приговору от 26.09.2024 Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга – с 26.04.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: рюкзак, банковские карты, визитницу, паспорт, удостоверение, ноутбук с проводом и мышью – считать возвращенными по принадлежности владельцу; фотографию, копии документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий: