Приговор № 1-256/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-256/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО6, ФИО4,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>. приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказания, назначенного приговором Тюменского районного суда Тюменской области ФИО1 <данные изъяты> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь вблизи <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и предвидя наступление общественно-опасных последствий, создал особую опасность жизни и здоровью граждан, начав управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес> квартал <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 <данные изъяты> В ходе проверки документов у ФИО1 <данные изъяты> были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что ФИО1 <данные изъяты>. отказался. После чего находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Областном наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, на что ФИО1 <данные изъяты> отказался.

Таким образом, на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ ФИО1 <данные изъяты> признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что квалификация действий подсудимого «за совершение в состоянии опьянения» не соответствует уголовному закону – ст. 264.1УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 <данные изъяты>. подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 <данные изъяты>. характеризуется посредственно (л.д. 65); по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 74); под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, но значится в сигнальной группе (л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 <данные изъяты> от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление совершено в период неисполненного приговора, подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с полным присоединением неотбытого наказания, в том числе правила, установленные для сложения наказания по ч. 2 ст. 71 УК РФ, при этом лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 <данные изъяты>. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <данные изъяты>. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 <данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев 20 дней – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, исчисляя его начало с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <данные изъяты>. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко