Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-4600/2018;)~М-3266/2018 2-4600/2018 М-3266/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело №2-255/19 25 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма от 8 января 2004 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время, помимо истца, в квартире по указанному адресу зарегистрированы также ответчики, приходящиеся истцу дочерь, зятем и внуком.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2018 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-78/18, удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими/не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу. При этом судом установлено, что ответчики не уплачивают коммунальные платежи и иные обязательные платежи с 1997 года.

Истец указала, что ответчики самоустранились от обязанностей по содержанию и оплате услуг ЖКУ и иных обязательных платежей с момента выезда. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой оплатить за себя коммунальные платежи, но получала отказ.

Таким образом, плата за коммунальные услуги продолжает начисляться из расчёта на четверых зарегистрированных граждан. Исполнение обязанности по оплате сумм, начисленных исполнителями коммунальных услуг по оплате жилого помещения за несовершеннолетнего ФИО3, возлагается на его родителей в равной степени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учитывая срок исковой давности, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в порядке регресса за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 55 398 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 рублей 54 копеек с дальнейшим взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просила взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в порядке регресса за период с июня 2015 года по март 2019 года в размере 71 183 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 818 рублей 41 копейки с дальнейшим взысканием до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 84-93, 117-127, 167-173).

Истец в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала в полном объёме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в суд явился, иск не признал ни по праву, ни по размеру.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интереса и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО4, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на основании договора социального найма от 8 января 2004 года ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации по форме 9, в квартире по вышеуказанному адресу помимо истца с 7 января 1980 года зарегистрирована ФИО2, с 25 апреля 2000 года – ФИО4, с 6 января 2004 года – ФИО3, приходящиеся истцу дочерью, зятем и внуком соответственно (л.д. 28).

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2018 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-78/18, ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО3 – не приобретши право пользования указанной квартирой со снятием всех ответчиков с регистрационного учёта по спорному адресу (л.д. 29-31).

При этом судом установлено, что ответчики не уплачивают коммунальные платежи и иные обязательные платежи с 1997 года.

В соответствии с частью 1 стать 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счёт возмещения расходов по оплате ею коммунальных и иных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме.

Так, возражая против удовлетворения заявленных требований сторона ответчиков ссылалась на то обстоятельство в квартире по спорному адресу установлены индивидуальные приборы учёта потребления услуг, следовательно, по мнению ответчиков, регистрация лиц в квартире не влияет на размер платежа, не оспаривая при этом сам по себе факт не оплаты коммунальных и иных услуг.

Вместе с тем, согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям, плата за коммунальный и иные услуги за период с июня 2018 года по март 2019 года начислялась по спорному адресу исходя из количества проживающих – 4 человека (л.д. 34-79, 97-108, 128-131, 174-178).

При этом, расходы на оплату коммунальных услуг, плата за потребление которых рассчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, не включены в расчёт взыскиваемых истцом сумм.

Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, проверив представленный истцом, не оспоренный ответчиками, расчёт (л.д. 167-173), признав его арифметически верным, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы последней в размере ? стоимости оплаченных истцом коммунальных услуг за период с июня 2015 года по март 2019 года, которые равны 71 183 рублям 95 копейкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведённой нормы с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 818 рублей 41 копейки.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчётом, не оспоренным ответной стороной, являющимся арифметически правильным (л.д. 169-173).

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 053 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 183 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 818 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля, а всего 83 055 (восемьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина