Приговор № 1-454/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-454/2017

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

21

»

июля

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника Вологодского транспортного прокурора Морозовой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 768,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 07 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, через проем ворот незаконно проник в здание путевых дорожных мастерских Вологодской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- металлолом категории 5 А в количестве 725 кг, стоимостью 4 566 руб. 54 коп. за 1 тонну, на сумму 3 310 руб. 74 коп.,

- лом чугуна категории 22 А в количестве 37 кг, стоимостью 3 905 руб. 65 коп. за 1 тонну, на сумму 144 руб. 51 коп., стоящий на балансе вышеуказанной организации.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома ООО «Вологдаметтрейд», расположенный по адресу: <адрес>, причинив Вологодской механизированной дистанции пути Структурному подразделению Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры филиалу Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3 455 руб. 25 коп.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 08 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в здание путевых дорожных мастерских Вологодской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- металлолом категории 22 А в количестве 459 кг, стоимостью 3 905 руб. 65 коп. за 1 тонну, на сумму 1 792 руб. 69 коп., стоящий на балансе вышеуказанной организации, сложив его в специально принесенные для этого полиэтиленовые мешки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома ООО «Вологдаметтрейд», расположенный по вышеуказанному адресу, причинив Вологодской механизированной дистанции пути Структурному подразделению Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры филиалу Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 1 792 руб. 69 коп.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-30 до 05 часов ФИО1., имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую форточку окна незаконно проник в здание путевых дорожных мастерских Вологодской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД», расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить:

- металлолом категории 5АР в количестве 0, 107 тонны, стоимостью 5 619 руб. 62 коп. за тонну, на сумму 601 руб. 30 коп.,

- металлолом категории 5А в количестве 0, 024 тонны, стоимостью 4 566 руб. 54 коп. за 1 тонну, на сумму 109 руб. 60 коп.,

который складировал к зазору под воротами здания с целью последующего выноса на улицу. Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из здания был задержан сотрудниками ВОХР <адрес>.

В случае доведения преступления до конца ФИО1 мог причинить материальный ущерб Вологодской дистанции пути Структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры Структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на сумму 601 руб. 30 коп., а также Вологодской механизированной дистанции пути Структурному подразделению Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» на сумму 109 руб. 60 коп.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.3 л.д.8).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО9 на следствии (т.2 л.д.80), гос. обвинитель и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе следствия заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 3 455, 23 рублей (том 1 л.д. 239), в сумме 1 792, 69 рублей (том 2 л.д. 77).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Хищение металлолома во всех трех случаях совершено путем незаконного проникновения ФИО1 в помещение путевых дорожных мастерских - через ворота, окно и незапертую форточку.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (т.2 л.д.241), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.242), на учетах в ВОПНД и ВОНД не состоит (т.2 л.д.244, 245), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.247).

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО1 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.44, 180, т.2 л.д.14)активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9, в интересах Вологодской механизированной дистанции пути структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – Филиала «РЖД», о возмещении материального ущерба на общую сумму 5 247, 94 рублей (т.1 л.д.239, т.2 л.д.77) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый с данными исками согласен и их не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) – за каждое из 2 преступлений - в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Вологодской механизированной дистанции пути структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 5 247, 94 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- рубку рельса, являющуюся металлоломом категории 5 АР весом 0,107 тонны, выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО10, - оставить в распоряжении Вологодской дистанции пути Структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры Структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (т.2 л.д.178-179, 183);

- лом, кувалду ножовку с полотном, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить (т.2 л.д.195-196);

- металлолом категории 5 А весом 24 кг., выданный на отвественное хранение свидетелю ФИО11, - оставить в распоряжении Вологодской механизированной дистанции пути Структурному подразделению Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры филиала Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (т.2 л.д.195-196, 198);

- микрочастицы на 1 св. дактилопленку с проема форточки с левой стороны здания, микрочастицы на 1 св. дактилоплнку с проема форточки в правой стороны здания, следы рук на 1 св. дактилопленку с поверхности форточки окна с левой стороны здания, след обуви на цифровое фото, записанный на СД диск, микрочастицы на 1 св. дактилопленку с подоконника седьмого окна возле форточки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.2 л.д.222-223);

- оригиналы приемо-сдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать ООО «Вологдаметтрейд» (т.2 л.д.222-223).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>