Приговор № 1-75/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021Еткульский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-75/2021 Копия именем Российской Федерации с.Еткуль Челябинской области 05 июля 2021 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Селютиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с ночного времени ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 7 км. автодороги «Еткуль-Селезян-Шатрово-Луговой» на территории <адрес>, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Селютина А.В., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 82). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 24) и заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого условия его жизни и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления. Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - CDдиск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти суток. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Еткульского районного суда <адрес> О.В. Уренева УИД (уникальный идентификатор дела) 74RS0№-98 Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Еткульского районного суда <адрес> Секретарь Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Еткульского районного суда <адрес> О.В. Уренева Суд:Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Уренева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Апелляционное постановление от 3 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |