Приговор № 1-35/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

к делу № 1-35/2025

УИД 23RS0035-01-2025-000068-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 марта 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новопокровского района Краснодарского края Кулинича А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бобова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, в светлое время суток, ФИО1, находясь на удалении 1800 метров в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастание одного куста дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что растение конопля является наркотическим и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, действуя в нарушение требований ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанном месте, в указанные дату и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, вырвал из земли куст дикорастущей конопли для собственного употребления, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел в неустановленном количестве, но не менее 171 грамма, растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и стал незаконно его хранить. Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 перенес его в неустановленном количестве, но не менее 171 грамма, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить в помещении уличного туалета, находящегося во дворе указанного домовладения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 08 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 53 минут.

Изъятое растение конопля (рода Cannabis), содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 171 грамм, высушенной при температуре +1100 С, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащим контролю в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил, что раскаялся в содеянном, давать показания отказался, реализуя право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показаниям от 13.01.2025, данным им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, в 2022 году, более точную дату он не помнит, в светлое время суток, ФИО1 находился на участке местности в границах Новопокровского сельского поселения на <данные изъяты> где увидел прорастающий куст дикорастущего растения конопля, который он решил сорвать с целью личного употребления, без цели сбыта. Вырванный куст конопли ФИО1 принес домой по месту своего жительства, где поместил его в уличный туалет, расположенный на территории своего домовладения, которым никто не пользуется. Впоследствии он передумал употреблять указанную коноплю, она так и осталась там храниться, а подсудимый о ней забыл. 08 ноября 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился дома. В указанное время ко двору подъехал автомобиль, вышедшие из него мужчины представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что у них есть информация, что ФИО1 хранит по месту своего жительства наркотические средства. При этом сотрудники полиции разъяснили примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ и предложили добровольно выдать наркотические средства и разъяснили, что в случае добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности. На что ФИО1 сначала сообщил, что с наркотиками никак не связан, а потом, подумав, сообщил сотрудникам полиции, что желает указать место хранения и выдать коноплю. В присутствии сотрудников полиции и понятых 08 ноября 2024 года он провел их на территорию двора домовладения, где указал на неиспользуемый уличный туалет, в котором хранился высушенный куст обнаруженной им дикорастущей конопли. Сотрудники полиции изъяли указанный куст и поместили его в полиэтиленовый пакет, его горловину обвязали нитью, свободные концы нити оклеили пояснительной запиской с подписями участвующих в осмотре лиц и оттисками печати ОМВД России по Новопокровскому району. После составления протокола осмотра места сотрудники полиции предложили ему указать место, где он сорвал коноплю. ФИО1 пояснил, что нужно пройти на участок местности в границах Новопокровского сельского поселения, на <данные изъяты> Прибыв на данное место, ФИО1 указал на место, где произрастал куст конопли. На момент осмотра прорастающих растений конопли обнаружено не было. В ходе осмотра также была произведена фотосьемка и определены географические координаты. Коноплю он хранил только для своего личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства в крупном размере ФИО1 признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 от 14.01.2025, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался, так как ранее дал исчерпывающие показания (т. 1 л.д. 102-104).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает вместе со своим бывшим супругом по адресу: <адрес>. Утром 08 ноября 2024 года она находилась дома совместно с ФИО1 и ребенком, в это время ко двору занимаемого ими домовладения подъехали сотрудники полиции, к которым вышел ФИО1, а затем и свидетель. Прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых сообщили ФИО1 о том, что располагают информацией о том, что он хранит по месту своего жительства наркотики, после чего ФИО1 сообщил, что действительно хранит дома коноплю. Он провел сотрудников полиции и двух понятых во двор, где указал на находящийся во дворе уличный туалет, которым никто не пользуется, а в нем – на куст конопли. Сотрудники полиции изъяли данный куст конопли. Свидетелю ранее не было известно о том, что её бывший супруг ФИО1 хранит дома коноплю.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 04.01.2025, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 08 ноября 2024 года примерно в 11 часов 00 минут, он и Свидетель №1 были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>. В осмотре также участвовали ФИО1 и Свидетель №3 Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия; сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия предложил ФИО1 добровольно выдать наркотики, разъяснив при этом примечание к статьям Уголовного Кодекса РФ, а именно, что в случае добровольной выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности, а также его право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. ФИО1. сообщил, что желает выдать коноплю, после чего указал на уличный туалет, а в нем на висящий сухой куст растения с характерным запахом конопли. ФИО1 сообщил, что данное растение является кустом дикорастущей конопли, который последний обнаружил и вырвал из земли в 2022 году. Также ФИО1 сообщил, что может указать место, где им был обнаружен дикорастущий куст конопли. Обнаруженный куст был изъят сотрудником полиции, помещен в полимерный пакет, который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, оклеен печатью №84 Отдела МВД России по Новопокровскому району.

После составления и подписания протокола осмотра места происшествия свидетель снова был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. По указанию ФИО1 все участвующие в осмотре проследовали на участок местности, указанный ФИО1, как участок, где произрастал дикорастущий куст конопли, расположенный в районе <данные изъяты> в границах Новопокровского сельского поселения. Находясь в выше указанном месте, ФИО1 указал на осматриваемый участок местности и сообщил, что на данном месте произрастал куст конопли, который ФИО1 в 2022 году вырвал для своего личного употребления. На момент производства осмотра места происшествия произрастание наркотикосодержащих растений не было обнаружено (т. 1 л.д. 47-49).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 Указанные показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д.50-52).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетель №1 логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2024 года, согласно которому в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 53 минуты с участием ФИО1 и двух понятых осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято растение, которое со слов ФИО1 является коноплей, заготовленной им около двух лет назад с целью личного употребления (т. 1 л.д.19-27);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2025 года, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета, содержащего наркотикосодержащее растение конопля, остаточной массой 170,57 грамма (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2024 года, согласно которому в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 30 минут с участием ФИО1 и двух понятых осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, находящийся в границах Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, на расстоянии 1800 м в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, где в 2022 году обнаружил куст дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 28-32);

- заключением эксперта № от 19 ноября 2024 года, согласно которому на экспертизу представлено одно растение, изъятое по адресу: <адрес>, которое является растением конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня позицией «тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные»; масса наркотикосодержащего растения конопли, высушенного при температуре + 1100С, составила 171,0 грамм (т. 1 л.д. 40-42);

- рапортом оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Новопокровскому району капитана полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Новопокровскому району от 08 ноября 2024 года за №, согласно которому из оперативной информации, полученной сотрудниками ГНК Отдела МВД России по Новопокровскому району установлено, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства (т. 1 л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13 января 2025 года, согласно которому он в присутствии защитника Бобова В.В., свободно ориентируясь в пространстве, указал место произрастания растения конопля, содержащее наркотическое средство, и подробно рассказал об обстоятельствах, в результате которых он незаконно приобрел и хранил растение конопля, содержащее наркотическое средство (т. 1 л.д. 85-89).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Заключение эксперта № от 19 ноября 2024 года выполнено имеющим квалификацию экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы понятны, логичны, научно обоснованы и сомнений не вызывают, согласуются с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетель №1, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении выше описанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Отнесение растения, содержащего наркотические средства, к крупному размеру соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, которым установлены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд, согласно статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведения об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери ФИО6, являющейся студенткой <данные изъяты>

Суд отмечает, что в данном случае, содействие ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступления имело решающее значение, поскольку он не только признал вину, но и уже на первоначальном этапе раскрытия преступления указал место тайника и рассказал известные ему обстоятельства, что в итоге позволило в сжатые сроки раскрыть преступление и установить в ходе расследования все имеющие значение для дела обстоятельства, объективную и субъективную стороны преступного деяния.

Последовательные, признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в том числе, цели приобретения и хранения наркотического средства, без намерений сбыта, для личного потребления, эпизодический характер деяния.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УПК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств) суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. Вместе с тем, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, в связи с чем её следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: полимерный пакет с растением конопля массой 170,57 г, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Бобова В.В. в ходе предварительного следствия в размере 5 190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 рублей, а всего в сумме 8 650 руб., согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство наркотическое средство – полимерный пакет с растением конопля массой 170,57 г, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Купайлова