Приговор № 1-187/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-525/2020

66RS0007-01-2020-004541-39

1-187/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника – адвоката Андреева А.Е., имеющего регистрационный номер 66/2800, представившего удостоверение № 3180 и ордер № 031830 от 01.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возложенной на него данным решением суда обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, допустив образование задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1 по его ходатайству.

Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1, его показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признавал и, не оспаривая наличие у него задолженности по алиментам в пользу несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, пояснял, что неуплата допущена им в силу отсутствия постоянного дохода, возникновения трудностей в трудоустройстве, связанных с его возрастом. Подтвердил, что в период инкриминируемых событий в центр занятости населения на учет не становился, самостоятельно принимая меры к трудоустройству. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.62-65).

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1 – ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.41-43), следует, что у нее и ФИО1 имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО3 №1, которая проживает с нею. На основании судебного решения с ФИО1 в ее пользу на содержание ФИО3 №1 взысканы алименты, однако ФИО1, не смотря на возбуждение исполнительного производства, алименты длительное время не уплачивал, за что был привлечен к административной ответственности. После назначения административного наказания за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 алименты не платит, перечислив однократно ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, иным образом содержать ребенка не помогает.

Допрошенная при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО7 дала показания о том, что у нее в производстве находилось исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 средств на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1 ФИО1, не смотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие объективных причин неуплату алиментов продолжил, перечислив на содержание дочери однократно ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был (т.1 л.д.52-55).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7);

- копией решения мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1 (т.1 л.д.17);

- копией свидетельства о рождении на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.27);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23);

- справкой из центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял на регистрационном учете в службе занятости населения, пособие по безработице не получал (т.1 л.д.84);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за неуплату средств на содержание дочери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.26);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.88-89).

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления.

В соответствии с положениями ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней ФИО3 №1, в нарушение судебного решения, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, вновь без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетней дочери, допустив образование новой задолженности по алиментам.

Факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не оспаривался подсудимым при производстве предварительного расследования. У ФИО1 имелась возможность уплаты алиментов в полном объеме, поскольку он является трудоспособным лицом, однако после привлечения к административной ответственности должных мер к трудоустройству им не предпринималось, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин более 2 месяцев не уплачивались. Доказательств уважительности неуплаты алиментов в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено.

С учетом исследованного характеризующего материала у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, которого суд признает вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО3 №1 с подсудимым не проживает, ее воспитанием ФИО1 не занимается, при таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у него данного несовершеннолетнего ребенка у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, его состояния здоровья, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном акте, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 17-27, 33-34), оставить хранить в деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: