Апелляционное постановление № 22-708/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 4/9-104/2024

Судья 1 инстанции – Коваленко А.Н. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, осужденной по приговору <адрес изъят> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно,

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу зачтено из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено отменить после вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Начальник филиала по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока исправительных работ по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята лишением свободы.

Постановлением <адрес изъят> представление начальника филиала по <адрес изъят> удовлетворено. Осужденной ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима на срок 3 месяца 11 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление и меру пресечения отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование указывает, что имеет на иждивении (данные изъяты), выполняет свои родительские обязанности в полном объеме, имеет ряд (данные изъяты).

Обращает внимание, что не являлась в УИИ по уважительным причинам, а именно в связи с (данные изъяты). Указывает, что проживает по адресу: <адрес изъят>, и чтобы присматривать за детьми, работала на вахте по адресу: <адрес изъят>. Обязуется исправно являться в УИИ и выполнять ее требования.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес изъят> ФИО2 считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, неподлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора в соответствии со ст. 50 УК РФ рассматривает вопросы о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их рассмотрения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.

Данные требования закона при вынесении решения по представлению начальника филиала по <адрес изъят> в отношении осужденной ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Постановление суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что копия приговора <адрес изъят> в отношении ФИО1 поступила Дата изъята на исполнение в филиал по <адрес изъят> Дата изъята осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также в соответствии со ст. 46 УИК РФ ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания ((данные изъяты)), о чем отобрана подписка ((данные изъяты)), выдано предписание для отбывания наказания в (данные изъяты), определена явка в инспекцию Дата изъята . Согласно сведениям, полученным посредством телефонной связи ((данные изъяты)), отдела кадров (данные изъяты) ФИО1 в период с Дата изъята для трудоустройства по предписанию инспекции не обращалась. Дата изъята ФИО1 обратилась в (данные изъяты) по предписанию инспекции, однако от предложенной работы отказалась по состоянию здоровья. В этот же день ФИО1 в инспекцию не явилась. Дата изъята ФИО1 проверена по месту жительства, однако двери никто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию на Дата изъята ((данные изъяты)). Дата изъята ФИО1 проверена по месту жительства, двери открыл муж осужденной, который пояснил, что последней нет дома, от письменных объяснений отказался ((данные изъяты)). Дата изъята ФИО1 проверена по месту жительства ((данные изъяты)), где в ходе беседы установлено, что от предложенной (данные изъяты) вакансии она отказалась, поскольку посчитала, что не сможет отбывать наказание по состоянию здоровья, однако медицинских документов не имеет, от получения нового предписания инспекции отказалась, указала, что самостоятельно трудоустроится, что подтверждается письменным объяснением осужденной ((данные изъяты)). В соответствии с ч.2 ст. 46 УИК РФ ФИО1 вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания ((данные изъяты)), выдана повестка о явке в инспекцию Дата изъята . В указанную дату не явилась. Дата изъята ФИО1 проверена по месту жительства, двери открыл муж осужденной, который пояснил, что последней нет дома, от письменных объяснений отказался ((данные изъяты)). Дата изъята ФИО1 явилась в инспекцию, факт неявки в филиал Дата изъята без уважительных причин подтвердила, наказание в виде исправительных работ не отбывает, самостоятельно не трудоустроилась, вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждается отобранным объяснением ((данные изъяты)). В соответствии с ч.2 ст. 46 УИК РФ ФИО1 вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания ((данные изъяты)). Дата изъята выдано предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в (данные изъяты), обратиться в срок до Дата изъята ((данные изъяты)). Выдана повестка о явке в филиал Дата изъята . В указанную дату не явилась, не трудоустроилась. В соответствии с ч.2 ст. 46 УИК РФ ФИО1 вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания ((данные изъяты)). Выдана повестка о явке в филиал Дата изъята ((данные изъяты)). В указанную дату не явилась, не трудоустроилась. В соответствии с ч.2 ст. 46 УИК РФ ФИО1 вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания ((данные изъяты)). Дата изъята выдано предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в (данные изъяты), обратиться в срок до Дата изъята ((данные изъяты)). Выдана повестка о явке в филиал Дата изъята . В указанную дату не явилась, не трудоустроилась. В соответствии с ч.2 ст. 46 УИК РФ ФИО1 вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания ((данные изъяты)). Согласно объяснениям ФИО1 от Дата изъята не являлась по повесткам в инспекцию без уважительных причин, по предписаниям инспекции и самостоятельно не трудоустроилась ((данные изъяты)).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку, будучи письменно предупрежденной за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, о возможности замены данного наказания на лишение свободы, она совершила повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденной ФИО1, безусловно свидетельствующие о её злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по <адрес изъят> является правильным, осужденной не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений, не содержится таковых и в судебном материале.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о невозможности осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья (данные изъяты), не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом первой инстанции определен срок наказания в виде лишения свободы согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Предусмотренных законом оснований для замены осужденному наказания в виде исправительных работ на принудительные работы не имеется.

Суд правильно определил вид исправительного учреждения, назначил ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья