Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-1404/2017 М-1404/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1691/2017

Дело № 2-1691/17 м.р. 29.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

с участием прокурора Журавлевой О.А.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 26.07.2017 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, ссылаясь на то, что 01.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП истцам был причинен вред здоровью.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, дополнили, что по причине ДТП длительное время находились на лечении, были лишены возможности вести полноценный образ жизни, в том числе <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 фактические обстоятельства дела не оспаривали, вину ответчика в ДТП не отрицали, пояснили, что у ответчика в момент ДТП возможно произошла внезапная потеря сознания вследствие <данные изъяты>, пояснили, что ответчик предпринимал меры к заглаживанию причиненного ущерба, возместил истцам 5 000 руб., в случае удовлетворения иска просили учесть материальное и семейное положение ответчика, наличие <данные изъяты>.

Выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.03.2017 ФИО3 01 декабря 2016 года в районе дома 2 по ул. Дачной г. Ярославля управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего /л.д. 27-28/.

Согласно заключению эксперта «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 52 от 12.01.2017 у ФИО1 имелась травма груди: гематомы <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, выставленный в представленной медицинской документации диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден объективными клиническими данными.

В справке ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>. В выписке из амбулаторной карты поликлиники № 1 ФИО2 указан диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 53 от 12.01.2017 в представленной эксперту медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии телесных повреждений. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «<данные изъяты>» не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Нахождение ФИО2 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача.

В обоснование суммы морального вреда истцы указали, что в результате ДТП им причинен моральный вред, физические и нравственные переживания, имела место длительная потеря трудоспособности, привычный уклад жизни был нарушен.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2, суд учитывает, что справка больницы им. Соловьева, амбулаторная карта, рентген <данные изъяты> являлись объектом исследования судебно-медицинского эксперта, в амбулаторной карте диагноз <данные изъяты> был выставлен под вопросом, на рентгене <данные изъяты> эксперт костных травматических изменений не определил. При этом суд считает, что отсутствие видимых травматических знаков /кровоподтек, ссадина, рана/ у ФИО2 не может свидетельствовать об отсутствии ушибов, ФИО2 предъявлял жалобы на <данные изъяты>, <данные изъяты> зафиксирована врачом больницы им. Соловьева. ФИО2 на необходимость какого-либо дополнительного лечения или реабилитации не ссылался, доказательств наступления значительных негативных последствий после причинения повреждений суду не представил, суд также учитывает период нетрудоспособности, характер и степень физических и нравственных страданий.

В части определения размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, физические и нравственные страдания, длительное нахождение на лечение, необходимость дальнейшего врачебного контроля за возникшими в результате ДТП гематомами <данные изъяты>, невозможность <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая материальное положение ФИО3, суд принимает во внимание указанный им в судебном заседании размер дохода <данные изъяты> руб. ежемесячно, <данные изъяты>, частичное возмещение вреда в сумме 5 000 руб. Вместе с тем, представленные доказательства объективно не отражают доход и тяжелое имущественное положение ответчика, сведений об отсутствии у ответчика недвижимого, движимого имущества, наличии вкладов, дорогостоящего имущества не представлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических, нравственных страданий истцов, с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, неумышленного причинения вреда ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 120 000 руб., в пользу ФИО2 - 20 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, данная денежная компенсация согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 600 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова