Приговор № 1-183/2024 1-25/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-183/2024

КОПИЯ

66RS0038-01-2024-001642-76

Уголовное дело № 1-25/2025 (1-183/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Лемешкиной О.А.,

при помощниках судьи Шибаковой Е.Ю., Онохиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей Семенова Е.Н., Богатырева О.А.-М., Тимощенко А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шибаковой (до регистрации брака - ФИО3) Анны Сергеевны, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки ...., зарегистрированной по адресу: ...., имеющей основное общее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, официального трудоустройства не имеющей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершила в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около <*****> часов, точное время не установлено, у ФИО5, находящейся у себя дома по адресу: .... внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета *** сберегательной книжки по вкладу «<*****>», открытой на имя последней 00.00.0000 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: .... посредством мобильного приложения «<*****>», с целью реализации которого ФИО5 в тот же день, 00.00.0000, находясь по адресу: ...., действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «REALME С 3» и установленного на нем мобильного приложения дистанционного банковского обслуживания ПАО «<*****>», к которому подключены находящаяся у нее в пользовании банковская карта ***, выпущенная к лицевому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., а так же банковский счет *** сберегательной книжки по вкладу «Пенсионный-плюс», открытый на имя Потерпевший №1 00.00.0000 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., произвела следующие операции с банковского счета вышеуказанной сберегательной книжки по вкладу «<*****>»:

- около <*****> часов <*****> минут, точное время не установлено, произвела покупку права на 0,1 грамм драгоценного металла – «Золото» на сумму 693 рубля 40 копеек, после чего в <*****> часов <*****> минут произвела продажу права на указанные 0,1 грамм золота, при этом денежные средства от продажи по требованию ФИО5 поступили на лицевой счет ***, банковской карты ***, открытый 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ....;

- около <*****> часов <*****> минут, точное время не установлено, произвела покупку права на 0,1 грамм драгоценного металла – «Золото» на сумму <*****> рубля <*****> копеек, после чего в <*****> часов <*****> минут произвела продажу права на указанные 0,1 грамм золота, при этом денежные средства от продажи, по требованию ФИО5, поступили на лицевой счет ***, банковской карты ***, открытый 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ....;

- около <*****> часов <*****> минут, точное время не установлено, произвела покупку права на 0,1 грамм драгоценного металла – «Золото» на сумму 693 рубля 40 копеек, после чего в <*****> часов <*****> минут произвела продажу права на указанные 0,1 грамм золота, при этом денежные средства от продажи, по требованию ФИО5, поступили на лицевой счет ***, банковской карты ***, открытый 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ....;

- около <*****> часов <*****> минут, точное время не установлено, произвела покупку права на 0,1 грамм драгоценного металла – «Золото» на сумму 693 рубля 40 копеек, после чего в <*****> часов <*****> минуты произвела продажу права на указанные 0,1 грамм золота, при этом денежные средства от продажи, по требованию ФИО5, поступили на лицевой счет ***, банковской карты ***, открытый 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ....;

- около <*****> часов <*****> минут, точное время не установлено, произвела покупку права на 6 грамм драгоценного металла – «Серебро» на сумму 501 рубль 66 копеек, после чего в <*****> часов <*****> минуты произвела продажу права на 1 грамм золота, при этом денежные средства от продажи, в размере 75 рублей 43 копейки, по требованию ФИО5, поступили на банковский счет ***, банковской карты ***, открытый 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., а право на остальные 5 грамм серебра остались привязанными к обезличенному металлическому банковскому счету *** ПАО «<*****>», открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 через мобильное приложение «<*****>» автоматически при запросе ФИО5 на покупку прав на драгоценный металл «Серебро».

Кроме того, 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, при помощи принадлежащего ей сотового телефона «REALME С 3», и установленного на нем мобильного приложения дистанционного банковского обслуживания ПАО «<*****>», к которому подключены находящаяся у нее в пользовании банковская карта ***, выпущенная к лицевому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., а так же банковский счет *** сберегательной книжки по вкладу «<*****>», открытой на имя последней 00.00.0000 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., произвела перевод «Между своими счетами» с банковского счета *** сберегательной книжки на вышеуказанный банковский счет *** на сумму 45 рублей 27 копеек.

Таким образом, ФИО5 тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета *** сберегательной книжки по вкладу «<*****>», открытого на имя Потерпевший №1 00.00.0000 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: .... денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму3 320 рублей 53 копейки.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 320 рублей 53 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем Тимощенко А.В., предъявленного ей обвинения в присутствии защитника Стальмаковой З.И. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные ей в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 89-94,109-113).

Согласно показаниям ФИО5, данным ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, она с 00.00.0000 по 00.00.0000 года проживала с по адресу: ...., с ФИО15 Пока они вместе жили ФИО15 по ее просьбе дала ей во временное пользование банковскую карту «МИР» ПАО «<*****>», открытую на ее имя. Номер карты она на данный момент не помнит. На счету данной карты, когда ФИО4 ей ее передала, денежных средств не было. Она не могла оформить на свое имя банковские карты, так как все ее счета арестованы и новые при открытии так же арестовываются. ФИО4 была не против того, что она будет пользоваться ее банковской картой. Она с разрешения ФИО19 привязала к указанной банковской карте свой абонентский номер ***, который оформлен на ее имя. Так же в последующем она с разрешения ФИО19 подключила мобильное приложение «<*****>» на свой сотовый телефон «REALME» бирюзового цвета. Ей известно, что у ФИО19 имеется так же счет пенсионной сберегательной книжки, куда ей начисляются пенсионные денежные средства. Ей известно, что <*****> числа каждого месяца после <*****> часов, ФИО19 начисляется на счет данной сберегательной книжки пенсия, о чем она ей рассказывала сама. Так же она пополняла данный счет, вносила туда денежные средства. 00.00.0000, примерно в <*****> часа, во сколько по времени она не помнит, когда она находилась у себя дома, по вышеуказанному адресу, так как она уже уволилась с места работы, где подрабатывала, то у нее не было денег, на приобретение еды, поэтому она решила совершить хищение денежных средств с пенсионного счета ФИО19. Так как она знала, что так просто у нее не получится перевести денежные средства на свой счет со счета сберегательной книжки ФИО19, то она придумала схему, а именно через мобильное приложение «<*****>», которое было установлено на ее телефоне, она приобрела драгоценные металлы - золото на денежные средства, которые находились на сберегательной книжке ФИО19, на сумму примерно 3 000, точно сказать не может, так как не помнит. Покупку драгоценных металлов она производила частями (несколькими операциями) на сумму 648 рублей каждая. Сколько именно она произвела операций она не помнит, но примерно 4-5 операций. У нее в мобильном приложении высвечивалась сумма денежных средств, которая находилась на счету Сберегательной книжки ФИО19, но какая сумма была на данном счете, она на данный момент уже точно не помнит. Когда она через «<*****>» производила продажу приобретенных драгоценных металлов, то в приложении указала счет зачисления денежных средств, а именно номер счета банковской карты, открытой на имя ФИО19, которой пользовалась на тот момент она. При этом продавала золото уже за меньшую цену, нежели она его покупала. Продала она золото примерно на сумму 2 945 рублей, точно сказать не может. После продажи драгоценных металлов на счет данной банковской карты поступили денежные средства, на какую именно сумму она точно не помнит, но она их потратила на свои личные нужды, а именно расплачивалась картой за проезд на автобусе в ...., так же сняла денежные средства в размере 1 900 рублей через банкомат, расположенный по адресу: .... которые в последующем потратила на продукты питания в магазинах. Снимать денежные средства со счета своей сберегательной карты ей ФИО19 не разрешала, она ей об этом не рассказывала. После того как она вывела денежные средства после продажи золота, она удалила в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В последующем ей стало известно, что ФИО19 написала заявление на хищение принадлежащих ей денежных средств и ее вызвали в отделение полиции, где она добровольно призналась в совершенном хищении и написала явку с повинной без какого - либо давления на нее. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью. Желает возместить ФИО19 причиненный ей ущерб.

Согласно показаниям ФИО5, данным ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, она показала, что вину по предъявленному ей обвинению признает полностью. 00.00.0000 она произвела посредством мобильного банка 4 покупки по 0,1 грамму золота каждая, за которые оплатила денежными средствами, находящимися на счету сберегательной книжки Потерпевший №1, при этом стоимость каждого 0,1 грамма золота составила примерно 693 рубля, точную стоимость не помнит. Каждая покупка оплачивалась с банковского счета сберегательной книжки, открытой на имя Потерпевший №1, которую она указала для списания (оплаты). Так же она подтверждает, что приобрела драгоценный металл - серебро, но сколько грамм и по какой цене она уже не помнит, помнит только, что зачислены ей были денежные средства на счет карты в размере около 75 рублей. О том, что она продала не все серебро она не знала, ей это стало известно только от следователя. Таким образом, она хотела вывести (похитить) все денежные средства, которые находились на счету сберегательной книжки Потерпевший №1. После каждой операции по приобретению золота, она сразу же производила его продажу обратно Банку, что делала 4 раза. О том, она один раз расплатилась за приобретение 0,1 грамма золота с банковской карты Потерпевший №1, а не со счета сберегательной книжки она не знала, ей это стало известно только от следователя. Она пользовалась данной банковской картой до 00.00.0000, но мобильным банком она уже не пользовалась. Она не помнит, чтобы она производила перевод денежных средств на сумму 45 рублей 27 копеек, но не исключаю данного факта. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью, с потерпевшей она примирилась и возместила ей причиненный ущерб.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила, пояснив, что они даны добровольно и без оказания на нее давления со стороны третьих лиц, в присутствии защитника.

Поскольку показания на стадии следствия получены без нарушения требований УПК РФ, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, суд находит возможным положить их в качестве доказательства в основе приговора.

Вина ФИО2 во вменяемом ей преступлении, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия, из которых следует, что - протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 00.00.0000, которая показала, что до 00.00.0000 она проживала по адресу: .... Совместно с ней проживала ее знакомая ФИО5, с которой она знакома около 6 лет, познакомились в .... на улице. 00.00.0000 она на свое имя в отделении *** ПАО «<*****>», расположенном по адресу: ...., открыла счет *** (Пенсионный - плюс). При открытии указанного счета, она указала в заявлении, что снятие с указанного счета возможно только при ее личном посещении отделения Банка. К указанному счету выпущена была банковская карта «МИР» (неименная). Ранее у нее было установлено мобильное приложение «<*****>» на старом телефоне, но так как она телефон утеряла, то мобильное приложение заблокировала и более не устанавливала его на новый телефон, которым пользуется сейчас. Кроме того 00.00.0000 в отделении *** ПАО «<*****>», по адресу: .... она открыла на свое имя счет ***, к которому была выпущена банковская карта «МИР» зеленого цвета, номер она не помнит. Указанную банковскую карту, так как она ею не пользовалась, она в 00.00.0000 отдала в пользование ФИО16 по ее просьбе, так как у нее счета все арестованы были. Ей известно, что ФИО16 установила на своем телефоне мобильное приложение к ее банковской карте и что она видела, что на пенсионный счет к ней поступает пенсия и какие переводы она производит. Она на данный момент не помнит, давала ли ей разрешение на установление данного приложения. 00.00.0000 она пришла в банк и со счета сберегательной книжки сняла 200 рублей, при этом остаток на счете оставался примерно 3 500, точную сумму она не помнит. 00.00.0000 она пришла в отделение ПАО «<*****>» и хотела снять с вышеуказанного счета сберегательной книжки, открытой на ее имя денежные средства, но сотрудник банка ей сообщил, что на счете у нее 1 рубль. Сотрудник банка ей сказала, что на денежные средства, которые у нее хранились на счете Сберегательной книжки, были приобретены драгоценные металлы - золото и в последующем продано, а денежные средства от продажи перечислены на счет ее банковской карты, которую она отдала в пользование ФИО3. В банке она получила выписку по счету *** сберегательной книжки, а так же выписку по счету банковской карты, которую она передала в пользование ФИО16 Согласно вышеуказанных выписок, ей был причинен ущерб в размере 3 320 рублей 53 копейки. После этого она поняла, что с ее счета было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств, так как вышеуказанные операции она не производила, о чем в тот же день сообщила в отделение полиции. В хищении принадлежащих ей денежных средств подозревает ФИО16 Она ей пользоваться и распоряжаться денежными средствами, которые находились у нее на счете сберегательной книжки не разрешала, только дала в пользование свою банковскую карту. (л.д. 33-37).

С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (старший специалист управления безопасности в отделении дополнительного офиса *** ПАО «<*****>», расположенного по адресу: ....), показал, что от следователя ему стало известно, о том, что жительница .... ФИО5, подозревается в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета *** сберегательной книжки, открытой 00.00.0000 на имя последней в отделении дополнительного офиса *** ПАО «<*****>», расположенном по адресу: ..... Ему следователем, с целью получения консультации по проведенным операциям, были предоставлены банковские выписки по движениям денежных средств по указанному банковскому счету сберегательной книжки, а так же выписка по движению денежных средств банковской карты ***, выпущенной к лицевому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя ФИО11 в отделении Дополнительного офиса *** ПАО «<*****>», расположенном по адресу: ...., которую та передала, со слов следователя, во временное пользование ФИО5 Согласно предоставленных следователем выписок, а так же информации, которая получена ним посредством имеющейся в его распоряжении компьютерной банковской программы может сказать, что за 00.00.0000 были произведены операции по приобретению и продаже прав на драгоценные металлы. А именно, с банковского счета *** сберегательной книжки были произведены онлайн покупки прав на драгоценный металл - «Золото», а именно четыре покупки прав на 0,1 грамм золота каждая. При этом курс продажи золота Банком оставлял на тот момент 6 934 рубля за 1 грамм золота. Таким образом, было произведено четыре списания денежных средств с банковского счета *** сберегательной книжки на суммы 693 рубля 40 копеек каждый, в счет покупки прав на золото у Банка. После каждой покупки прав на 0,1 грамм золота, в течение 1-2 минут следовала операция по продаже данного права обратно Банку, но уже за меньшую стоимость на сумму 648 рублей. Всего было пять операций по приобретению прав на золото каждая на 0,1 грамм у Банка, но третья операция по приобретению права на 0,1 грамм золота была произведена со счета *** банковской карты ***, открытый на имя ФИО11, после чего в течение 1-2 минут сразу же на этот же счет были зачислены денежные средства от продажи Банку данных прав на 0,1 грамм золота в размере 648 рублей. Кроме того, таким же образом с банковского счета *** сберегательной книжки, открытой на имя Потерпевший №1 была осуществлена оплата приобретенного драгоценного металла - «Серебро» весом 6 грамм, при этом курс продажи Банком серебра на тот момент составлял 83 рубля 61 копейка, а курс покупки Банком серебра - 75 рублей 43 копейки, потому списание с банковского счета было на сумму 501 рубль 66 копеек в счет приобретения прав на драгоценный металл - «Серебро» весом 6 грамм. После проведенной операций по приобретению прав на серебро, по запросу, совершенному так же через мобильное приложение «Сбербанк Тотлайн» произведена операция по продаже Банку прав на драгоценный метал «Серебро» весом 1 грамм, а именно по действовавшему на тот момент курсу продажи, 1 грамм серебра - стоимостью 75 рублей 43 копейки. При этом права на 5 грамм серебра до сих пор остаются на открытом на имя Потерпевший №1 обезличенном металлическом счете. Курс продажи и покупки прав на «Золото» и «Серебро» меняется периодически. Согласно выписке, предоставленной следователем, денежные средства от продажи прав на золото и серебро поступили на банковскую карту ***, на самом деле этот номер - маска, а именно скрытый номер, который указывается в связи с конфедициальностью указанных данных. На самом деле деньги от продажи поступали на лицевой счет *** банковской карты, открытый на имя Потерпевший №1, которую указывали ранее. При первоначальном запросе клиентом на покупку прав на драгоценные металлы, на имя клиента производится автоматическое открытие обезличенного металлического счета, на котором закрепляются приобретенные права на определенный вес драгоценных металлов, в нашем случае, на имя Потерпевший №1 00.00.0000 были открыты два обезличенных металлических счета *** для золота и *** для серебра. Позднее, согласно выписок по счету 00.00.0000 посредством мобильного приложения «<*****>» был произведен онлайн перевод между своими счетами с банковского счета *** сберегательной книжки на счет *** в размере 45 рублей 27 копеек. Все операции по покупке и продаже прав на драгоценные металлы были произведены через мобильное приложение «<*****>», через которое имелся доступ ко всем счетам и продуктам, открытым на имя Потерпевший №1 К какому номеру привязано указанное мобильное приложение он точно сказать не может, но может сказать, что в программе указан абонентский ***, как номер, которым пользуется Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 66-70).

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом:

- выпиской из лицевого счета по вкладу «<*****>», согласно которой по счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» *** по адресу: ...., были произведены следующие операции: 00.00.0000 списание денежных средств на суммы: 200 рублей; 693,40 рублей; 693,40 рублей; 693,40 рублей; 693,40 рублей; 501,66 рублей; 45,27 рублей. (т. 1 л.д. 14);

- выписками из лицевого счета по вкладу «Платежный счет», выпиской по движению денежных средств за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по карте ***, открытой к лицевому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., 00.00.0000 были произведены следующие операции: в <*****> (МСК) операция по счету *** на сумму 648 рублей; в <*****> (МСК) операция по счету *** на сумму 648 рублей; в 12:19 (МСК) операция по счету *** на сумму 648 рублей; в <*****> (МСК) операция по счету *** на сумму 648 рублей; в <*****> (МСК) выдача наличных АТМ <*****> NEVYANSK операция по карте *** на сумму 1 900 рублей; в <*****> (МСК) VKLAD-KARTA операция по счету *** на сумму 75,43 рублей; а 00.00.0000 в <*****> (МСК) SBERBANK ONLAIN VKLAD-KARTA операция по счету *** на сумму 45,27 рублей (т. 1 л.д. 15, 16, 51-55);

- выпиской по движению денежных средств по счету *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1, согласно которой 00.00.0000 были произведены следующие операции: пять операции по покупке металла со счета с зачислением на счет банковской карты на сумму 648 рублей каждая (перевод собственных средств со счета *** на карту ***); операция по покупке металла со счета с зачислением на счет банковской карты на сумму 75,43 рубля (перевод собственных средств со счета *** на карту ***) (т. 1 л.д. 57-60);

- выпиской из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс», согласно которой по счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<*****>» *** по адресу: .... были произведены следующие операции: 00.00.0000 четыре списания денежных средств на суммы 693,40 рублей каждое, назначение платежа: перевод собственных средств со счета *** на счет ***; списание денежных средств на сумму 501,66 рубль со счета *** на счет ***. Кроме того, 00.00.0000 имеется операция по списанию денежных средств на сумму 45, 27 рублей (т. 1 л.д. 62-64).

Кроме того, как доказательство вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, суд полагает возможным положить в основу приговора ее явку с повинной от 00.00.0000, согласно которой последняя сообщила, что 00.00.0000, используя <*****> по банковской карте, зарегистрированной на имя ФИО19 купила с ее сберегательного счета драгоценные металлы на сумму 2 934,42 рубля без разрешения последней. В последующем драгоценные металлы она продала и денежные средства вывела на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО19. Похищенные денежные средства потратила на свои нужды. (л.д. 75).

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 следует, что в ходе осмотра служебного кабинета ***, расположенного в МО МВД России «Невьянский», с участием ФИО5, на столе обнаружен и осмотрен сотовый телефон «REALME C3», на котором, со слов ФИО5 у нее было установлено мобильное приложение «<*****>», которое привязано было в банковской карте, которую ей дала в пользование Потерпевший №1 ФИО5 пояснила, что приложения на телефоне уже нет, она его удалила. Так же была изъята банковская карта ПАО «<*****>» ***, которая со слов ФИО5 открыта на имя Потерпевший №1, и именно данную банковскую карту ей в пользовании дала Потерпевший №1 (л.д. 78-83).

Поскольку подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила добровольное написание явки с повинной после разъяснения ей ее прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, право иметь защитника и принесения жалоб в порядке гл.16 УПК РФ, подтвердила добровольность участия в осмотре места происшествия и выдачу банковской карты, открытой на имя потерпевшей, подтвердила добровольность сообщения сведений по факту ранее установленного в ее телефоне мобильного приложения банка и обстоятельств его удаления, то есть не оспаривала обстоятельства, изложенные в указанных документах, суд находит возможным положить явку с повинной в основу приговора как доказательства по уголовному делу.

Сотовый телефон «REALME C3» и банковская карта ПАО «<*****>» *** признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 84-85).

Сотовый телефон «REALME C3» передан на хранении у ФИО5, а банковская карта ПАО «<*****>» ***, передана потерпевшей Потерпевший №1. под расписку на ответственное хранение (т. 1 л.д. 84-85).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, находя собранные по делу доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, сам факт совершения хищения с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, денежных средств, подтвержден показаниями самой подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, иными доказательствами, приведенными ранее в приговоре. Именно приведенными доказательствами, а также показаниями указанных лиц, в том числе собственными признательными показаниями подсудимой ФИО2, прямо подтверждена виновность последней в том, что именно ФИО2, а не иное лицо, совершила хищение денежных средств в размере 3 320 рублей 53 копейки, тайным способом, с банковских счетов потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено, показания указанных лиц наряду с другими перечисленными выше письменными доказательствами, согласуются как между собой, и кладутся в основу приговора.

Общий размер ущерба в сумме 3 320 рублей 53 копейки определяется исходя из показаний самой подсудимой, потерпевшей и сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк». Указанные действия ФИО2 совершила вопреки воле потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму, равную сумме денежных средств, затраченных на оплату драгоценных металлов на сумму денежных средств, затраченных виновной для оплаты проезда на общественном транспорте, на приобретение продуктов питания. Действия подсудимой ФИО2 относительно распоряжения денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, в своих целях, что не оспаривались подсудимой в суде, подтверждено показаниями потерпевшей, и свидетельствуют о корыстных побуждениях ФИО2 при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Указанные действия совершены ФИО2 00.00.0000, 00.00.0000 с единым умыслом.

Размер хищения определяется исходя из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 совершила хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1, втайне от нее, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшей, без ее согласия.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 получила возможность распорядиться имуществом потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании на основании п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть добровольно сообщила о совершенной ей краже денежных средств с банковских счетов на имя Потерпевший №1, об обстоятельствах хищения, способах изъятия денежных средств, принадлежащих потерпевшей, добровольно выдача свой сотовый телефон для просмотра информации в ней и сообщила о том, что ранее в телефоне было установлено мобильное приложение банка, которое затем было удалено, добровольно выдала банковскую карту на имя Потерпевший №1, добровольное возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесла извинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие хронических заболеваний, о чем в материалах уголовного дела имеются подтверждающие документы (т. 1 л.д. 133), заболеваний, о которых подсудимая пояснила в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также то, что ФИО2 не судима (т. 1 л.д. 116-117), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, поскольку считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из его имущественного и семейного положения.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО2 альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности виновной, возмещения ей материального ущерба потерпевшей, а также с учетом наличия у подсудимой определенных заболеваний.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

Наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороной защиты заявлено ходатайство о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации путем изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести и освобождении подсудимой ФИО2 от наказания на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также просила письменно потерпевшая, предоставив суду соответствующее заявление, против чего в прениях не возражал государственный обвинитель.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, добровольную выдачу банковской карты потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей; признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, судом было учтено отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимой, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, которая впервые по смыслу закона привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это право суда, и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно заявлению потерпевшего ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением, ФИО2 полностью заглажен.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения подсудимой негативных последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, на что также выразили свое согласие подсудимая и ее защитник, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб возмещен, ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон «REALME C3», переданный на хранении у ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у нее же;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, передана потерпевшей Потерпевший №1. под расписку на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить у нее же.

В удовлетворении заявления заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. о взыскании с Шибаковой (до заключения брака - ФИО3) А.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. за участие в ходе следствия в размере 5 678 рублей 70 копеек отказать, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. за участия в судебных заседаниях в размере 11 937 рублей 00 копеек; заявление защитника Стальмаковой З.И. об оплате труда адвоката удовлетворить.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 01 (один) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «REALME C3», переданный на хранении ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить у нее же;

- банковскую карту ПАО «<*****>» ***, передана потерпевшей Потерпевший №1. под расписку на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить у нее же.

В удовлетворении заявления заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. о взыскании с Шибаковой (до заключения брака - ФИО3) Анны Сергеевны процессуальных издержек в доход федерального бюджета по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. за участие в ходе следствия в размере 5 678 рублей 70 копеек отказать.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. за участия в судебных заседаниях в размере 11 937 рублей 00 копеек; заявление защитника Стальмаковой З.И. об оплате труда адвоката удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<*****>