Приговор № 1-340/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-340/2026

Дело № 1-340/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 03 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Оюн А.А.,

при секретаре Черненко И.А., с участием: государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Кугаевского Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в д.Ивановка ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по ..., не судимого,

находящегося по настоящему делу в качестве меры пресечения под стражей с 27 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, перевез, хранил, носил и сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также незаконно приобрел, перевез и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Так, ФИО1 в июне 2025 года, находясь в лесном массиве в Шегарском районе Томской области, умышленно незаконно путем обнаружения приобрел пистолет-пулемет конструкции ФИО2 обр. 1941 года (ППШ-41), собранный (скомплектованный) самодельным способом из промышленно изготовленных частей (деталей) разных экземпляров оружия одной модели, с укороченным самодельным способом стволом, относящийся к категории автоматического нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 7,62 мм (7,62х25 ТТ) (далее – ППШ-41), а также 20 (двадцать) промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра. 308WIN (7,62х51 мм), предназначенных для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию (далее – патроны калибра. 308 WIN (7,62х51 мм), которые в июне 2025 года, при помощи личного автомобиля марки «ВАЗ 21213» (г/н <***>) незаконно перевез к себе в жилище, расположенное по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 162 – 33, и где умышленно незаконно хранил их с целью незаконного сбыта до 30 июля 2025 года, в нарушение установленного Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (редакция от 08 августа 2024 года) (далее Федеральный закон РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года) разрешительно-лицензионного порядка хранения огнестрельного оружия и патронов к нему.

Далее, ФИО1, в июне 2025 года умышленно с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подыскал «А (данные о личности сохранены в тайне), с которым в июле 2025 года, в ходе телефонного разговора договорился о сделке по продаже приобретенных им (ФИО1) вышеуказанных ППШ-41 и 20 (двадцати) патроном калибра. 308WIN (7,62х51 мм).

Затем, ФИО1 умышленно незаконно действуя из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение установленного Федеральным законом РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года разрешительно-лицензионного порядка торговли огнестрельного оружия и патронами к нему, 30 июля 2025 года не позднее 14.35 часов незаконно перенес вышеуказанные ППШ-41 и 20 (двадцать) патронов калибра. 308WIN (7,62х51 мм) к себе в автомобиль «ВАЗ 21213» (г/н ...), припаркованный у жилого здания, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт – 162, после чего в период времени с 14.35 часов до 14.39 часов, незаконно перенес их в автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета (г/н ...), припаркованный у жилого здания, расположенного по адресу: ... тракт – 162, где в указанный период времени осуществил незаконный сбыт путем продажи за денежное вознаграждение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей «А» (данные о личности сохранены в тайне), принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вышеуказанных ППШ-41 и 20 (двадцати) патронов калибра. 308WIN (7,62х51 мм).

Данные ППШ-41 и 20 (двадцать) патронов калибра. 308WIN (7,62х51 мм) добровольно выданы «А» сотрудникам УФСБ России по Томской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, тем самым изъяты из незаконного оборота 30 июля 2025 года в период времени с 15.20 часов до 15.40 часов по адресу: г.Томск, пр.Кирова – 18 «а».

Он же, ФИО1 умышленно незаконно в нарушение установленного Федеральным законом РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года разрешительно-лицензионного порядка хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, заведомо зная об отсутствии у него соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, перевозку, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию:

- незаконно приобрел путем обнаружения им в Шегарском районе Томской области, не ранее июня 2025 года не позднее 25 декабря 2025 года, 1 (один) промышленно изготовленный спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (.22 «Long Rifle»), предназначенный для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, который в июне 2025 года, при помощи личного автомобиля марки «ВАЗ 21213» (г/н ...) незаконно перевез к себе в жилище, расположенное по адресу: ...

- незаконно приобрел путем обнаружения им в Шегарском районе Томской области, не ранее июня 2025 года, не позднее 25 декабря 2025 года, 1 (один) промышленно изготовленный охотничий патрон калибра. 223REM (5,56х45 мм), предназначенный для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, который в июне 2025 года, при помощи личного автомобиля марки «ВАЗ 21213» (г/н ...), незаконно перевез к себе в жилище, расположенное по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 162 – 33;

- незаконно приобрел путем обнаружения им в Шегарском районе Томской области, не ранее июня 2025 года, не позднее 25 декабря 2025 года, 6 (шесть) промышленно изготовленных промежуточных (автоматных) патронов (с пулей со стальным сердечником) калибра 7,62 мм (7,62х39 мм), предназначенных для применения в боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, которые в июне 2025 года, при помощи личного автомобиля марки «ВАЗ 21213» (г/н ...), незаконно перевез к себе в жилище, расположенное по адресу: ...

- незаконно приобрел путем обнаружения им в Шегарском районе Томской области, не ранее июня 2025 года, не позднее 25 декабря 2025 года, 60 (шестьдесят) промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 7,62х25 Tokarev, предназначенных для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, которые в июне 2025 года, при помощи личного автомобиля марки «ВАЗ 21213» (г/н ...), незаконно перевез к себе в жилище, расположенное по адресу: ... ....

Вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанному адресу в период времени с июня 2025 года по 25 декабря 2025 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Томской области в ходе обыска, произведенного 25 декабря 2025 года.

- ФИО1 являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм, на основании разрешения на хранение и ношение указанного огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа №0023842470, действовавшего в период с 24 сентября 2020 года по 18 апреля 2024 года, законно приобрел в указанный период времени 50 (пятьдесят) промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62х39 мм), предназначенных для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, которые в указанный период времени переместил к себе в жилище, расположенное по адресу: ... ...

Вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанному адресу в период с 18 апреля 2024 года по 25 декабря 2025 года, то есть до момента изъятия и незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Томской области в ходе обыска, произведенного 25 декабря 2025 года.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

По эпизоду незаконного приобретения, перевозки, хранения,

ношения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что в июне 2025 года он, находясь в Шегарском районе Томской области - в лесу, нашел пистолет-пулемет в полиэтиленовом мешке, в котором находилось само оружие и 20 патронов в заводской упаковке, которые являются патронами калибра. 308WIN (7,62х51 мм) для гражданского нарезного огнестрельного оружия. В связи с тем, что ФИО1 разбирается в оружии, он понял, что данный пистолет-пулемет является нарезным огнестрельным оружием, а указанные патроны к нему являются боевыми. После обнаружения, указанные оружие и патроны, он на своем автомобиле «Нива 21213» (г/н ...) переместил к себе в квартиру по ... .... В этом же месяце он познакомился с Иваном, который был заинтересован в покупке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В начале июля 2025 года он решил продать Ивану пистолет-пулемет и патроны к нему. В ходе телефонного разговора ФИО1 обозначил Ивану свое предложение, а также назвал цену указанного оружия и патронов в размере 120000 рублей. На данное предложение Иван ответил согласием, и они договорились встретиться 30 июля 2025 года в обеденное время. 30 июля 2025 года примерно в 14.15 часов он предварительно переместил указанные оружие и патроны к себе в автомобиль «Нива 21213» (г/н ...), припаркованный около его дома, и ждал приезда Ивана. Затем в 14.30 часов к его автомобилю подъехал белый седан «Хендай Солярис», за рулем данного автомобиля сидел Иван, больше в машине никого не было. Он взял из машины патроны и сел на заднее сиденье, после чего достал упаковку с 20 патронами калибра 7,62х51 мм. Пока Иван проверял содержимое, ФИО1 вышел из автомобиля и забрал из багажника своего автомобиля черный пакет с находящимися внутри пистолетом-пулеметом «ФИО2». Далее ФИО1 сел обратно в автомобиль Ивана и передал ему пакет. Иван попросил развернуть пакет и достать оружие, что ФИО1 и сделал. Затем Иван осмотрел пистолет-пулемет, после чего передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 120000 рублей пятитысячными купюрами. Далее ФИО1 попрощался с Иваном и тот уехал, больше данного человека ФИО1 не видел. В ходе допроса ФИО1 представлялись видеозаписи по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», при просмотре которых ФИО1 на видеозаписях узнал себя в момент продажи 30 июля 2025 года Ивану огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

(том 1 л.д.224-226, 232-234, 237-244, 252-254)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Согласно исследованным материалам дела, в отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых рассекречены и представлены следователю, зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.

(том 1 л.д.73-74, 75, 76-77, 111)

30 июля 2025 года на основании соответствующего постановления от 29 июля 2025 года (том 1 л.д.78-79) в отношении ФИО1 в г.Томске были проведены проверочная закупка и наблюдение:

- согласно протоколу личного досмотра и вручения денежных средств от 30 июля 2025 года свидетель «А» в период с 11.50 часов до 12.20 часов в присутствии понятых Б, Г был досмотрен, при нем не обнаружено предметов и материалов, запрещенных в гражданском обороте, дающие угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности России, «А» были вручены денежные средства в сумме 120000 рублей билетами банка России достоинством 5000 рублей в количестве 24 банкнот (том 1 л.д.80-91);

- согласно протоколу обследования транспортного средства от 30 июля 2025 года в период с 12.25 часов до 13.00 часов в присутствии понятых Б, Г и «А» произведено обследования автомобиля «Хендай Солярис» (г/н ...), находящийся у здания по пр.Кирова – 18 «а» в г.Томске, в процессе обследования в указанном автомобиле белого цвета предметов, запрещенных в гражданском обороте создающих угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу безопасности России не обнаружено, какие-либо денежные средства в автомобиле также отсутствуют (том 1 л.д.92-93);

- согласно протоколу осмотра предметов от 15 января 2026 года осмотрен диск приложение к справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на котором имеется видеозапись, начала видеозаписи 30 июля 2025 года в 14.35 часов, на видеозаписи изображен салон автомобиля за рулем автомобиля находится мужчина, на 16 секунде в поле зрения появляется мужчина, внешне похожий на ФИО1, который здоровается с водителем автомобиля и садится на заднее пассажирское сиденье, после чего достает сверток из кармана и протягивает сверток водителю автомобиля со словами «ППШ пятьдесят первые», после чего водитель автомобиля достает из свертка один предмет схожий с патроном, мужчина, внешне похожий на ФИО1 выходит из салона автомобиля и возвращается с черным полимерным свертком, после чего разворачивает сверток и передает водителю автомобиля предмет похожий на пистолет-пулемет, после чего возвращает мужчине, внешне похожему на ФИО1, тот в свою очередь упаковал обратно в полимерный пакет. Далее водитель автомобиля передает мужчине, внешне похожему на ФИО1 внешне похожие купюры номиналом 5000 рублей. После чего мужчины прощаются. Мужчина, внешне похожий на ФИО1 покидает салон автомобиля. Время видеозаписи прекращается 30 июля 2025 года в 14.39 часов (том 1 л.д.112, 113, 122-127);

- согласно протоколу личного досмотра и выдачи предметов, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия от 30 июля 2025 года в присутствии понятых Б, Г в период с 15.20 часов по 15.40 часов в кабинете №308 УФСБ России по Томской области по пр.Кирова – 18 «а» в г.Томске «А» добровольно выдал целлофановый пакет черного цвета, в котором находились предмет, внешне схожий с пистолетом-пулеметом с приклеенным к его стволу с помощью синей изоленты магазином, а также картонная коробка красно-зеленого цвета обернутая синей изолентой, внутри которой находились 20 (двадцать) предметов, внешне схожих с боеприпасами к огнестрельному оружию. «А» прокомментировал выдачу указанных предметов заявлением о том, что пистолет-пулемет и боеприпасы к огнестрельному оружию переданы ему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, за что он («А») передал ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей билетами банка России достоинством 5000 рублей в количестве 24 банкнот, ранее выданные «А», иных предметов, кроме добровольно выданных и перечисленных выше при «А не обнаружено (том 1 л.д.94-95).

В ходе досудебного производства свидетель Д (сотрудник УФСБ России по Томской области) показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности было установлено лицо возможно причастное к незаконному обороту огнестрельного оружия – ФИО1 В целях проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В данном мероприятии добровольно принял участие «А» (данные о личности сохранены в тайне), являющийся сотрудником УФСБ России по Томской области. Д в своих показаниях аналогичным образом описал ход досмотра «А» и выдачи ему денежных средств в размере 120000 рублей, обследования транспортного средства «Хендай Солярис» (г/н ...), проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», досмотра «А» и выдачи «А» предметов. По результатам проведенного экспертного исследования установлено, что приобретенные в ходе оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» у ФИО1 предметы являются пистолетом-пулеметом «ФИО2» и 20патронами калибра 7,62х51 мм. Все результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы надлежащим образом в следственное подразделение УФСБ России по Томской области. В результате, сотрудниками следствия принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

(том 1 л.д.212-215)

В досудебных показаниях свидетель «А» (данные о личности которого сохранены в тайне) показал, что он является сотрудником УФСБ России по Томской области. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в поле зрения попал ФИО1, который возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия. В связи со служебной необходимостью «А» добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В июне 2025 года в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности «А» познакомился с ФИО1 В июле 2025 года «А» в ходе телефонного разговора с ФИО1, сообщил, что у «А» имеется необходимость в покупке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, далее ФИО1 инициативно предложил купить у него пистолет-пулемет «ФИО2» и 20 патронов калибра 7,62х51 мм. ФИО1 и «А» договорились 30 июля 2025 года совершить сделку по покупке-продаже указанного огнестрельного оружия и боеприпасов. После чего 30 июля 2025 года был произведен его личный досмотр, были вручены денежные средства в сумме 120000 рублей, далее было произведено обследование автомобиля «Хендай Солярис» (г/н ...) на котором «А» должен был отправиться на место проведения встречи. «А» позвонил ФИО1 и договорился о встрече в ближайшее время в целях совершения сделки по продаже им пистолета-пулемета и боеприпасов к огнестрельному оружию. В 14.35 часов «А» прибыл к дому по ... в котором проживает ФИО1 Когда «А» подъехал к указанному адресу, ФИО1 стоял на улице возле автомобиля «Нива», после чего остановившись рядом «А» жестом показал ФИО1 на необходимость сесть в автомобиль «А». В автомобиле «А» и ФИО1 поприветствовали друг друга. Далее ФИО1 извлек из кармана брюк картонную коробку красно-зеленого цвета, обернутую синей изолентой. ФИО1 пояснил, что в указанной коробке находятся боеприпасы к огнестрельному оружию. Чтобы удостоверится в этом, «А» приоткрыл переданную ФИО1 картонную коробку, извлек один боеприпас и осмотрел его. В этот момент ФИО1 на короткий промежуток времени вышел из автомобиля, извлек из стоящей рядом «Нивы» целлофановый пакет черного цвета и положил его на заднее сидение автомобиля «Хендай Солярис» (г/н ...). Чтобы ФИО1 мог сесть, «А» взял в руки указанный целлофановый пакет, после чего передал ФИО1 с просьбой о том, чтобы ФИО1 развернул пакет, что ФИО1 и сделал. Из пакета ФИО1 извлек предмет, внешне схожий с пистолетом-пулеметом с приклеенным к его стволу с помощью синей изоленты магазином, и передал «А». ФИО1 осмотрел указанный предмет и передал ФИО1, после чего ФИО1 завернул его обратно в пакет, а после положил в пространство между сиденьями. Далее «А» достал из кармана джинс 120000 рублей и передал ФИО1, который спросил, полную ли сумму передает «А», на что «А» утвердительно ответил. Далее ФИО1 и «А» попрощались, после чего «А» проследовал в здание Управления. В 15.20 часов в здании Управления был проведен личный досмотр «А», в ходе которого «А» выдал целлофановый пакет, в котором находился предмет, внешне схожий с пистолетом-пулеметом с приклеенным к его стволу с помощью синей изоленты магазином и картонная коробка красно-зеленого цвета. При этом, «А» пояснил, что приобрел данные предметы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в результате передачи ФИО1 денежной суммы в размере 120000 рублей.

(том 1 л.д.199-202)

Свидетель Е (понятой) в ходе досудебного производства показал, что ориентировочно в 11.00 часов 30 июля 2025 года он и Б были приглашены сотрудниками УФСБ России по Томской области принять участие в проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий в качестве незаинтересованных лиц. На их просьбу они добровольно ответили согласием. Их пригласили в один из кабинетов здания УФСБ по Томской области, которое расположено по адресу: <...>, где им пояснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр и вручение денежных средств лицу, который представился А. Перед проведением мероприятия им были разъяснены их права. Примерно в 11.50 часов началось мероприятие, где в их присутствии сотрудник УФСБ произвел личный досмотр «А», при котором запрещенных предметов обнаружено не было. После досмотра «А» были выданы денежные средства в сумме 120 000 рублей билетами банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 24 банкнот. Указанные денежные средства А положил в карман, а сотрудник, проводивший вручение этих денег, попросил находиться рядом с «А» и визуально наблюдать за ним, чтобы потом подтвердить, что указанные деньги постоянно были при нем. После выдачи денежных средств, примерно в 12:25 часов они с сотрудником УФСБ и Б направились к автомобилю «Хендай Солярис» белого цвета (г/н ...), припаркованному возле здания УФСБ. Им пояснили, что сейчас будет проводиться обследование данного автомобиля. Далее, сотрудник УФСБ в их присутствии провел обследование данного автомобиля, где ничего запрещенного в нем не обнаружил. Около 14:00 часов Е с Б и сотрудником УФСБ сели в автомобиль марки «Форд Фокус» черного цвета и направились за автомобилем «Хендай Солярис», которым управлял «А». Они следовали за указанным автомобилем и по дороге визуально наблюдали, чтобы никто из машины не выходил и в нее никто не садился. Ориентировочно в 14:30 они подъехали к подъезду дома по адресу.... Там же остановился автомобиль «Хендай Солярис», после чего припарковался около автомобиля «Нива» бежевого цвета, рядом с которым стоял пожилой мужчина. Мужчина был одет в кепку, куртку и брюки в расцветке военного камуфляжа, а поверх кепки были надеты очки. Мужчина сел в автомобиль «Хендай Солярис» и примерно через минуту вышел из него, затем подошел к автомобилю «Нива», открыл дверь, извлек из указанного автомобиля пакет черного цвета, и положил его в автомобиль «Хендай Солярис», после чего, сел в него и провел в указанном автомобиле около пяти минут. Далее мужчина вышел из автомобиля, при этом, пакета черного цвета при нем не было. После чего, автомобиль «Хендай Солярис» начал движение, и они последовали за ним. Весь путь Е наблюдал за автомобилем, которым управлял А, чтобы тот не выходил из машины и к нему в машину никто из посторонних не садился. По приезду к зданию УФСБ они вчетвером направились в служебный кабинет. Далее, им пояснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр «А» Ориентировочно в 15:20 часов начался личный досмотр, в ходе которого сотрудник УФСБ предложил «А» выдать предметы, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Последний выдал целлофановый пакет черного цвета, в котором находились предмет, внешне схожий с пистолетом-пулеметом с приклеенным к его стволу с помощью синей изоленты магазином и картонная коробка красно-зеленого цвета, обернутая синей изолентой. А пояснил, что данные предметы приобретены им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в результате передачи объекту денежной суммы в размере 120 000 рублей билетами банка России достоинством 5000 рублей в количестве 24 банкнот, ранее выданными А

(том 1 л.д.204-207)

Свидетель Б (понятой) в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е

(том 1 л.д.208-211)

Согласно заключению баллистической экспертизы №30 от 28 января 2026 года представленные на исследование предметы являются:

- пистолетом-пулеметом конструкции ФИО2 обр. 1941 года (ППШ-41), собранным (скомплектованным) самодельным способом из промышленно изготовленных частей (деталей) разных экземпляров оружия одной модели, с укороченным самодельным способом стволом, относящимся к категории автоматического нарезного огнестрельного оружия, пригодным для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 7,62 мм (7,62х25 ТТ);

- 20 (двадцатью) промышленно изготовленными охотничьими патронами калибра. 308WIN (7,62х51 мм), предназначенными для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, являющимися боеприпасами к огнестрельному оружию.

(том 1 л.д.160-186)

Из досудебных показаний свидетеля Ж следует, что она с 1999 года проживает с ФИО1 по ... .... ФИО1 увлекается оружием, является охотником. У него ранее имелось разрешение на хранение орудия, а также хранилось три единицы оружия, но в связи с тем, что год назад его остановили за вождение в нетрезвом виде, его лишили всех лицензий и разрешений на хранение оружия, а также изъяли все ружья.

(том 1 л.д.196-198)

Согласно ответу на запрос из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Томской области от 25 декабря 2025 года ФИО1 не выдавались лицензии на охранную деятельность. В период времени с 18 апреля 2024 года по 25 декабря 2025 года ФИО1 действующих разрешений на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, а также зарегистрированного оружия не имел.

(том 2 л.д.16-17)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При этом суд, наряду с данными о поведении подсудимого, принимает во внимание заключение амбулаторного комплексного судебно психолого-психиатрической экспертизы № 38 от 22 января 2026 года, которым констатировано отсутствие у ФИО1 хронических психических расстройств, слабоумия и иного болезненного состояния психики, а также его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

(том 1 л.д.191-194)

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении, перевозке, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему доказанной при описанных выше обстоятельствах.

Данные описанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями ФИО1, но и показаниями свидетелей Д, «А», Е, Б, Ж, З, а также вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз (баллистической, психолого-психиатрической), материалами оперативно – розыскной деятельности и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого, свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения следователем показаний в протоколах следственных действий от подсудимого и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Действия свидетелей «А», Д как сотрудников УФСБ России по Томской области в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о их заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля З характеризующей подсудимого суд также признает достоверными и принимается судом для разрешения вопроса относительно назначения наказания подсудимому.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», в их результаты установленном порядке рассекречены, представлены следователю, проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Данные материалы свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение, перевозку, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСБ, которые незаконных провокационных действий не совершали, поскольку подсудимый действовал добровольно и самостоятельно без какого – либо вмешательства сотрудников УФСБ, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о совершаемом преступлении в сфере преступлений против общественной безопасности.

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона, объекты исследований также были получены без нарушений УПК РФ в достаточном количестве, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование по соответствующим специализациям (в области «баллистики», «судебной психиатрии»), имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

У суда не вызывает сомнение доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения, перевозки, хранения, ношения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, знал о его запрете свободного приобретения, перевозки, хранения, ношения и сбыта данных предметов без разрешения органов государственной власти, уполномоченных в сфере оборота оружия, установленный ФЗ РФ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что приобрел, перевозил, хранил, носил и сбыл без соответствующего разрешения огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, желал этого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

По эпизоду незаконного приобретения, перевозки и хранения

боеприпасов к огнестрельному оружию:

Из досудебных показаний подсудимого ФИО1 следует, что большую часть жизни он увлекается огнестрельным оружием и охотой, в связи с чем до 11 марта 2025 года у него имелось разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. ФИО1 являлся владельцем нарезного и гладкоствольного оружия марки «Сайга», а также гладкоствольного оружия марки «МР-153 (12/76). В апреле 2024 года ФИО1 лишили водительских прав за вождение в нетрезвом в виде, в связи с чем, 11 марта 2025 года у него аннулировали все разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также изъяли все огнестрельное оружие. В июне 2025 года ФИО1 в разные дни в лесу в Шегарском районе Томской области нашел 1 промышленно изготовленный спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм (.22 «Long Rifle»), 1 промышленно изготовленный охотничий патрон калибра. 233REM (5,56х45мм), 6 боевых промышленно изготовленных патронов калибра 7,62 мм (7,62х39мм), 60 промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 7,62х25мм Tokarev, которые переместил к себе в квартиру по ... на своем автомобиле «Нива 21213» (г/н ...), где хранил в шкафу до момента изъятия сотрудниками ФСБ 25 декабря 2025 года. Кроме того, 25 декабря 2025 года сотрудниками ФСБ из его квартиры были изъяты 50 промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62х39 мм), которые ФИО1 приобрел в специализированном магазине охотничьего огнестрельного оружия, когда у него было разрешение на хранение и покупку оружия и патронов к нему для своего охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Сайга». Вместе с тем, после того как его разрешение на хранение оружия и патронов к нему у него аннулировали, он продолжил незаконно хранить их у себя в квартире в шкафу, до момента изъятия сотрудниками ФСБ. Указанные боеприпасы к оружию ФИО1 не сдал сотрудникам Росгвардии в связи с тем, что забыл.

(том 1 л.д.224-226, 232-234, 237-244, 252-254)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Согласно исследованным материалам по факту незаконного хранения по адресу своего проживания по ... ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», результаты которого рассекречены и представлены следователю.

(том 1 л.д.73-74, 76-77)

Протоколом обыска от 25 декабря 2025 года, составленного с 10.55 часов по 12.20 часов 25 декабря 2025 года, при производстве обследования квартиры, расположенного по ..., в дальней левой комнате, где проживает ФИО1, в левом угловом шкафу на верхних и нижних полках обнаружены и изъяты: предметы схожие с патронами калибра 7,62х25 мм в количестве 60 штук; предмет схожий с патроном калибра 5,56х45 мм в количестве 1 штуки; предмет схожий с патроном калибра 5,6 мм количестве 1 штуки; предметы схожие с патронами калибра 7,62 мм в количестве 56 штук.

(том 1 л.д.116-119)

Согласно заключению баллистической экспертизы №30 от 28 января 2026 года представленные на исследование предметы являются:

- 1 (одним) промышленно изготовленным спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 «Long Rifle»), предназначенным для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра;

- 1 (одним) промышленно изготовленным охотничьим патроном калибра. 223REM (5,56х45 мм), предназначенным для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра;

- 6 (шестью) промышленно изготовленными промежуточными (автоматными) патронами (с пулей со стальным сердечником) калибра 7,62 мм (7,62х39 мм), предназначенными для применения в боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра;

- 60 (шестьюдесятью) промышленно изготовленными охотничьими патронами калибра 7,62х25 Tokarev, предназначенными для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра;

- 50 (пятьюдесятью) промышленно изготовленными охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39мм), предназначенными для применения в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра.

(том 1 л.д.160-186)

Из досудебных показаний свидетеля Ж следует, что она с 1999 года проживает с ФИО1 по .... ФИО1 увлекается оружием, является охотником. У него ранее имелось разрешение на хранение орудия, а также хранилось три единицы оружия, но в связи с тем, что год назад его остановили за вождение в нетрезвом виде, его лишили всех лицензий и разрешений на хранение оружия, а также изъяли все ружья.

(том 1 л.д.196-198)

Согласно ответу на запрос из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Томской области от 25 декабря 2025 года ФИО1 не выдавались лицензии на охранную деятельность. В период времени с 18 апреля 2024 года по 25 декабря 2025 года ФИО1 действующих разрешений на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, а также зарегистрированного оружия, не имел.

(том 2 л.д.16-17)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При этом суд, наряду с данными о поведении подсудимого, принимает во внимание заключение амбулаторного комплексного судебно психолого-психиатрической экспертизы № 38 от 22 января 2026 года, которым констатировано отсутствие у ФИО1 хронических психических расстройств, слабоумия и иного болезненного состояния психики, а также его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

(том 1 л.д.191-194)

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию доказанной при описанных выше обстоятельствах.

Данные описанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями ФИО1, но и показаниями свидетеля Ж, а также вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз (баллистической, психолого-психиатрической), материалами оперативно – розыскной деятельности и протоколами следственных действий.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми.

Суд признает достоверными указанные показания свидетеля, поскольку они даны ею добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и ее процессуальных прав, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, ее показания подтверждены не только показаниями подсудимого, но и письменными материалами уголовного дела. Показания свидетеля З характеризующей подсудимого суд также признает достоверными и принимается судом для разрешения вопроса относительно назначения наказания подсудимому.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными в части не противоречащим установленным обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, их содержание полностью согласуется со свидетельскими показаниями и письменными материалами дела. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления.

Замечания на правильность отражения следователем показаний в протоколах следственных действий от подсудимого и свидетеля не поступили.

Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Суд относится критически к высказанной позиции подсудимого выраженной в ходе досудебного производства в части того, что он собирался сдать боеприпасы к огнестрельному оружию в соответствующий орган, но забыл, поскольку избранная позиция судом признается защитной версией подсудимого для уменьшения степени его вины, более того он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, а также имел достаточно времени и возможностей добровольно выдать хранящие у него боеприпасы к огнестрельному оружию.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», а их результаты установленном порядке рассекречены, представлены следователю, проверены и подтверждены исследованными доказательствами. Данные материалы свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение, перевозку и хранение, боеприпасов к огнестрельному оружию, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСБ, которые незаконных провокационных действий не совершали, поскольку подсудимый действовал добровольно и самостоятельно без какого – либо вмешательства сотрудников УФСБ, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о совершаемом преступлении в сфере преступлений против общественной безопасности.

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона, объекты исследований также были получены без нарушений УПК РФ в достаточном количестве, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование по соответствующим специализациям (в области «баллистики», «судебной психиатрии»), имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения, перевозки и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию: 1 промышленно изготовленного охотничьего патрона калибра. 223REM (5,56х45 мм), 6 промышленно изготовленных промежуточных (автоматных) патронов (с пулей со стальным сердечником) калибра 7,62 мм (7,62х39 мм), 60 промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 7,62х25 Tokarev, также действовал умышленно в целях хранения 50 промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62х39 мм), поскольку знал о запрете свободного приобретения, перевозки и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию без разрешения органов государственной власти, уполномоченных в сфере оборота оружия, установленного в ФЗ РФ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что приобрел, перевозил и хранил без соответствующего разрешения боеприпасы огнестрельному оружию, желал этого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления средней тяжести и тяжкого преступления против общественной безопасности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, пенсионер, главой Северного сельского поселения Шегарского района Томской области, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, а также свидетелями Ж, З, характеризуется положительно.

ФИО1 признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений добровольно совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов неизвестные следователю обстоятельства приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно о месте и времени приобретения, характере выполненных им действий с приобретенными оружием, боеприпасами к огнестрельному оружию, связанных с перевозкой и хранением, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценке его действий, позволило установить истинную картину преступных событий, целей и направленности его умысла, сократить сроки расследования дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому эпизоду в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, события семейного характера, при котором у него имеется гражданская супруга, которая в настоящее время потеряла способность к передвижению, в связи с чем нуждается в помощи и заботе подсудимого, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что поведение ФИО1 будет правомерным в период условного осуждения, его исправление и достижение всех целей наказания возможно без его изоляции от общества в условиях применения положений ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, из которых следует, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами:

- огнестрельное оружие и боеприпасы к нему подлежат передаче в отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Томску Управления Росгвардии по Томской области;

- автомобиль «ВАЗ 21213» 1995 года выпуска, VIN номер кузова XTA212130T1180991 ГРЗ ..., мощностью двигателя 80 л/с, объемом двигателя 1.7 л., стоимостью: 30000 (тридцать тысяч) рублей, принадлежащий подсудимому ФИО1, который был использован при совершении преступлений и являлся средством совершения преступлений, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11 февраля 2026 года на прицеп к легковому автомобилю марки (модели) ЮМЗ 81024, 1991 года выпуска, с номером кузова М00008270, ГРЗ АК936170, стоимостью 22000 рублей - подлежит отмене.

В силу требований п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации подлежат полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.222 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, в случае невозможности данной конфискации на момент принятия судом соответствующего решения вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. С учетом изложенного, учитывая, что конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, суд на основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 120000 рублей, эквивалентной сумме фактически полученной незаконно ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ от незаконной продажи огнестрельного оружия, в качестве конфискации денежных средств, полученных в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.222 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 03 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и его надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и его надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, признанные вещественными доказательствами, письменные материалы оперативно-розыскных мероприятий, CD-R- диск – хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения на складе ОМТО УФСБ России по Томской области, признанные вещественными доказательствами: пистолет-пулемет конструкции ФИО2 обр.1941 года (ППIII-41) калибра 7,62мм (7,62х25мм) (номер на ствольной коробке - «К*4670» (1943 года выпуска); на стволе - «*В 2865», на затворе - «АМ 693»; на затворной коробке - «ДС 2460»; на спусковой коробке - «833»; на магазине - «861»)», изъятый 30.07.2025 в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; 12 (двенадцать) промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра. 308 WIN (7,62?51мм), изъятых 30.07.2025 в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; 8 (восемь) гильз от промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра. 308WIN (7,62?51мм) (Гильзы получены в ходе экспериментальной стрельбы в рамках проведения баллистической экспертизы (№30 от 28.01.2026), а также исследования специалиста (№12/3-2352 от 23.09.2025)», изъятых 30.07.2025 в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; 8 (восемь) промышленно изготовленных охотничьих патронов 12 калибра; 54 (пятьдесят четыре) охотничьих патрона 20 калибра; 45 (сорок пять) предметов: 5 (пять) из которых являются промышленно изготовленными промежуточными (автоматными) патронами (с пулей со стальным сердечником) калибра 7,62мм (7,62х39мм); 40 (сорок) из которых являются промышленно изготовленными охотничьими патронами калибра 7,62мм (7,62?39мм); 48 (сорок восемь) промышленно изготовленных патронов калибра 7,62?25 Tokarev.», изъятых 25.12.2025 в ходе обыска по адресу: <...>; упакованные в сумку: 2 (две) гильзы от промышленно изготовленных охотничьих патронов 12 калибра; 6 (шесть) гильз от охотничьих патронов 20 калибра; 11 (одиннадцать) предметов: 1 (один) из которых является гильзой от промышленно изготовленного промежуточного (автоматного) патрона (с пулей со стальным сердечником) калибра 7,62мм (7,62х39мм), 10 (десять) из которых являются гильзами от промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62?39мм); 9 (девять) гильз от промышленно изготовленных патронов калибра 7,62?25 Tokarev, предназначенных для применения в гражданском нарезом огнестрельном оружии соответствующего калибра: карабин ППШ-О, ВПО-135, МА-ППД 40, МА-ППС, а также в оружии иных систем, разработанных под данные патроны; 1 (одна) гильза от промышленно изготовленного 5,6 мм (.22 «Long Rifle») спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения; 1 (одна) гильза от промышленно изготовленного охотничьего патрона калибра. 223REM (5,56?45 мм). упакованные в пакет: 7 (семь) предметов являющиеся промышленно изготовленными магазинами от огнестрельного оружия. упакованные в пакет: 3 (три) спусковых скобы (серийные номера «118273», «143944», «9266»); 3 (три) спусковых механизма (серийные номера «118273», «143944», «9266»); 4 (четыре) колодки (серийные номера «9266», «18885», «157137» «118273»); 7 (семь) ударных механизмов (замков) (номер на замочной доске и курке «150964»; номер на замочной доске и курке «143944; номер на замочной доске «80922», номер на курке «9266»; номер на замочной доске «118273», номер на курке «9266; номер на замочной доске «*24822», номер на курке «****77»; номер на замочной доске «9266», номер на курке «81124; номер на замочной доске «9266», номер на курке «118273»); 1 (один) стебель затвора (с боевой пружиной)», изъятые 25.12.2025 в ходе обыска по адресу: <...> - передать в отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Томску Управления Росгвардии по Томской области;

- переданное на ответственное хранение ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21213» 1995 года выпуска, VIN номер кузова ... ГРЗ ..., мощностью двигателя 80 л/с, объемом двигателя 1.7 л., стоимостью: 30000 (тридцать тысяч) рублей, в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля;

- арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11 февраля 2026 года на прицеп к легковому автомобилю марки (модели) ЮМЗ 81024, 1991 года выпуска, с номером кузова М00008270, ГРЗ АК936170, стоимостью 22000 рублей - отменить.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере, эквивалентной сумме фактически полученной незаконно при совершении преступления – 120 000 (сто двадцати тысяч) рублей в качестве конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-340/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2026-001353-14