Решение № 12-52/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 12-52/2026

Дело №

УИД: №

Поступило в суд: 26.03.2026


РЕШЕНИЕ

25 мая 2026 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 15:47:56 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MAN TGX, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.36% (4.557 т), двигаясь с общей массой 48.557 т. при допустимой 44.000 т.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН: 10№) отменить; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ФИО2, ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку в момент измерения и проверки параметров крупногабаритного транспортного средства автомобилем MAN TGX государственный регистрационный знак № управлял ФИО5 согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2 Во исполнение данного договора аренды составлен и подписан акт приёма-передачи ТС, заключен договор страхования - страховой полис серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, не имеющая водительского удостоверения категории С, не могла быть причастна к совершению ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно перевозившее груз. При таких обстоятельствах полагаю, вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности не является законным и подлежит отмене. С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 2 ст. 2.6.1 предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 15:47:56 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MAN TGX, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.36% (4.557 т), двигаясь с общей массой 48.557 т при допустимой 44.000 т. Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, габаритов ТС, Unicam WIM, заводской номер №, имеющим свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2 Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: АЛТАЙСКИЙ КРАЙ Адрес регистрации: <адрес>

Представленные подателем жалобы копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расписка между ФИО2 и ФИО5 о получении/передачи денежных средств в размере 30000,00 руб. за аренду ТС за февраль 2026 года, письменные пояснения ФИО5, иные документы, сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения его собственника ФИО2

Доказательства реального исполнения договора аренды транспортного средства не представлены.

Заявителем к жалобе представлен договор лизинга, в соответствии с которым все обязательства владельца транспортного средства по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, несет Лизингополучатель самостоятельно и за свой счет, включая, но не ограничиваясь: Заключение договора с оператором об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет; Предоставление заявления для регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы; Получение бортового устройства и установка его на транспортном средстве; Внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; Информирование оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения ТС, получение маршрутной карты в случаях, предусмотренных в нормативно-правовых актах. В случае наложения на Лизингодателя штрафа за нарушение Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных нормативно-правовых актах, касающихся возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, применяются последствия, указанные в п.2.3.9 Общих условий Договора лизинга.

Отсутствие у ФИО2 права на управление транспортным средством MAN TGX, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из ее владения.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не выбывало из владения ее собственника ФИО2, следовательно, ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения, а оформленные документы о передаче транспортного средства в аренду и об осуществлении перевозки ФИО5 не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась не в интересах собственника транспортного средства и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспоренного постановления.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №

Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер назначенного ФИО2 административного штрафа до 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: (подпись) М.А. Зубанова