Приговор № 1-850/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-850/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 3-х детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

Установил:

ФИО4 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ФИО4 примерно весной 2021 года, не обладая специальными познаниями в области установки, эксплуатации и обслуживания бытовых газовых приборов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5, действуя неосторожно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имея умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью человека, нарушил требования безопасности установки и эксплуатации газового оборудования, не привлекая специалистов и пренебрегая требованиями к конструктивной системе внутридомового газового оборудования и условиями для правильного функционирования газового оборудования, которым является постоянный приток воздуха и отведение продуктов сгорания, произвел в находящемся во дворе данного домовладения помещении туалета, условия которого не соответствуют функционированию в нем газовых водонагревателей, незаконную установку газового оборудования - принадлежащего ему, ранее бывшего в эксплуатации, газового проточного водонагревателя «Bosch» (далее по тексту - газовый водонагреватель), после чего, заведомо не зная, что в устанавливаемом им газовом водонагревателе, датчик контроля тяги продуктов горения газа закорочен, т.е. не подключен к патрубку для отвода угарных газов, в связи с чем, в ходе попадания угарного газа в помещение, где установлен газовый водонагреватель, указанный датчик не будет срабатывать и отключать газовый водонагреватель, из-за чего продукты сгорания газа будут скапливаться в этом помещении, самовольно (не имея разрешения) подключил (технологически присоединил) к сетям газораспределения (к газопроводу в домовладении), произвел пуск газа, после чего ФИО5 эксплуатировала указанный газовый водонагреватель по назначению совместно с проживающими с ней в домовладении лицами, в том числе несовершеннолетним ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 4 по 6 часов утра, в помещении дворового туалета домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО6, проживающий в вышеуказанном домовладении и неосведомленный о неисправности функционирования данного газового водонагревателя, эксплуатируя его в личных целях, находясь в помещении туалета, принимал водные процедуры с работающим в нарушение вышеуказанных требований безопасности установленным ФИО1, газовым водонагревателем, датчик контроля тяги продуктов горения газа которого не функционировал, в результате угарный газ, выходящий из данного газового водонагревателя ввиду его неисправного функционирования, накопился в помещении указанного туалета, от чего несовершеннолетний ФИО6 отравился окисью углерода (угарным газом) и скончался на месте. Согласно заключению эксперта в крови ФИО6 обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 75,4%-77,6%.

Данные нарушения, допущенные ФИО1 в указанный период времени, обусловили скопление в помещении туалета продуктов сгорания газового водонагревателя - угарного газа (окиси углерода), вдыхание которых во время нахождения в помещении туалета ФИО6, повлекло его отравление угарным газом, в результате которого по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть последнего в помещении дворового туалета домовладения.

Таким образом, смерть несовершеннолетнего ФИО6 наступила в результате неосторожного деяния ФИО1, который осознавал общественную опасность допускаемых нарушений требований безопасности при незаконных установке и эксплуатации газового водонагревателя, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, и состоит с ним в прямой причинно следственной связи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами, не исследованными судом в связи с особым порядком рассмотрения дела, вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.109 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, правил ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и невозможности изменить категорию преступления небольшой тяжести.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрен нижний предел наказаний, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей, поддержанного стороной защиты и не поддержанного гособвинителем и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым установить ФИО1 часть предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: газовый водонагреватель «Bosch» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.