Решение № 12-618/2020 5-16/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 12-618/2020

№ 12- 618/2020

№ 5- 16/2020 судья Бражникова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 25 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Защитник ФИО1 - адвокат Михайлова К.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, так как постановление вынесено незаконно и необоснованно. В обосновании жалобы указала, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении. Также нарушены конституционные и конвенциональные права ФИО1

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника Михайловой К.А.

Защитник Михайлова К.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно п. 1 ч. 3 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п. 2.2 ст. 8 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях митингах шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ФИО1 <дата> по адресу: <адрес> добровольно участвовала в проведении публичного мероприятия в форме собрания, с целью коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов, а именно: привлечения внимания общества и государства к проблеме дискриминации ЛГБТ-людей и несоблюдении их прав, в месте, запрещенном для проведения собраний статьей 5-2 Закона г. Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

При этом ФИО1 совместно с находившимися от нее в непосредственной близости менее 1 метра другими участниками собрания, непосредственно участвовала в обсуждении актуальных общественно-значимых вопросов о дискриминации ЛГБТ.

Находящиеся в непосредственной близости от неё другие участники данного собрания, также обсуждали общественно значимые вопросы, демонстрировали в руках различную атрибутику и символику ЛГБТ-сообщества и средства наглядной агитации, в виде плакатов, держась обособленной группой, активно раздавали интервью представителям СМИ, таким образом, чтобы их было слышно проходящим мимо гражданам. В результате указанных действий, участники данного собрания выражали свое мнение и формировали мнение окружающих. При этом, указанное публичное мероприятие проходило в месте, запрещенном для проведения собраний, в нарушении статьи 5-2 Закона г. Санкт-Петербурга № 390-70.

Указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п.1 ч.3 ст.6, п.2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», а также ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга. В связи с чем, сотрудник полиции в лице старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району капитана полиции Д.О. <...>, посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в собрании, в том числе и гр. ФИО1 неоднократно потребовал прекратить собрание.

Данное законное требование гр.ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у ФИО1 было не менее 5 минут, в указанный промежуток времени ФИО1 продолжала нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6, п.. 2.2 ст. 8 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5-2 закона Санкт- Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», продолжала (продолжал) участие в данном собрании в месте, запрещенном для его проведения.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.1 ч. 3 ст. 6, п.2.2 ст.8 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст. 5-2 закона Санкт- Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части запрета на проведение собраний на Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом АП №... об административном правонарушении от <дата> (л.д.<...>); протоколом ДЛ САП №... от <дата> (л.д<...>); рапортами сотрудников полиции <...> Р.А., <...> М.В. от <дата> (л.д.<...>); объяснениями сотрудников полиции <...> М.В., <...> Р.А., <...> Д.О., от <дата> в отношении действий ФИО2 (л.д.<...>); ответами на запросы, поступившими из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства г.Санкт-Петербурга (л.д.<...>, л.д.<...>); ответом №... Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> (л.д.<...>); DVD-диском, с видеозаписью от <дата>, произведенной на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге (л.д.<...>) и иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав, событие, административного правонарушения, поскольку ФИО1 не уведомлялась о нарушении положений Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Нарушение ФИО1 установленного порядка проведения публичного мероприятия в виде собрания со всей очевидностью следует из рапортов и объяснений полицейских <...> М.В., <...> Р.А., <...> Д.О., согласно которым <дата> по адресу: <адрес> добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в форме собрания с целью коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов, а именно привлечения внимания общества и государства к проблеме дискриминации ЛГБТ-людей и несоблюдении их прав, в месте, запрещенном для проведения собраний, статьей 5-2 закона г. Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», а также ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга. В связи с чем, сотрудник полиции в лице старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району капитана полиции Д.О. <...>, посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в собрании, в том числе и ФИО1, неоднократно требуя прекратить публичное мероприятие.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у ФИО1 было не менее 5 минут, в указанный промежуток времени ФИО1 продолжил нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», а также ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», продолжил участие в данном собрании, в месте, запрещенном для его проведения.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. При даче объяснений сотрудники полиции предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того п. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" указывает, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Такие места определены законом Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», соответственно, проведение публичного мероприятия в виде собрания на Дворцовой площади Санкт-Петербурга является нарушением Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", о чем ФИО1 предупреждена сотрудниками полиции посредством громко- усилительной аппаратуры.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Михайловой К.А. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.