Приговор № 1-41/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 27 февраля 2018 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Мироновой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-41/18 в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее несудимого,

осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту от 14.02.2018г. по ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, не позднее 20.09.2017г., в дневное время ФИО1 пришёл на территорию <адрес>, где противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что жильцы указанного дома отсутствовали, незаконно проник в его подвальное помещение, и тайно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему С., а именно: углошлифовальную машинку «Metabo», с заводским номером 06416000, стоимостью 9000 рублей.

Указанное чужое имущество ФИО1 обратил в свое незаконное пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С., как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 9000 рублей, который является для данного гражданина значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником данное ходатайство подсудимого поддержано.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения этого дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

Потерпевший С. в судебном заседании, состоявшемся 22.02.2018г., суду сообщил о своём согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поддержал свои исковые требования о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причинённого ему ущерба сумму в размере 9000 рублей.

Суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, причинившую значительный ущерб гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (л.д.96), имеет достаточный уровень образования, проходил срочную воинскую службу по призыву, социально адаптирован, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, как адекватное, у суда нет сомнений в психическом статусе ФИО1, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовного наказания и ответственности суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение ФИО1 к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также ограничения, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками (л.д.89), также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.86).

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в настоящее время с 16.01.2018г. трудоустроился и представил положительную характеристику с места работы. Подсудимый ФИО1, впервые совершив оконченное умышленное корыстное общественно-опасное деяние против собственности, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, своими стабильными правдивыми показаниями активно способствовал его раскрытию и расследованию, так как участвовал в очных ставках, других следственных действиях, в деле имеется его явка с повинной (л.д.21). Кроме того, ФИО1 имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90). Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких данных суд обязан при назначении наказания применить к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который должен прекратить злоупотребление алкоголем, принимая во внимание требования ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием, способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться уголовное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2018г. в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На момент принятия судом решения по настоящему делу штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания по предыдущему приговору, подсудимый не оплатил.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений с первым приговором, путём полного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для иного подхода.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО1 на сумму 9000 рублей (л.д.81) потерпевший подержал по основаниям, изложенным в нем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, суд принял это признание иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ следует заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить в объеме предъявленных требований и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца С. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 14 февраля 2018 года, путем полного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в качестве основного наказания, который следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, находящий в магазине «Центровой» договор купли-продажи от 20.09.2017г., - оставить по месту хранения по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу С. с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, сумму в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова