Приговор № 1-37/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 14 февраля 2018 г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Сальского городского прокурора Ростовской области Фархада А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Давидчук Д.А.

потерпевшей А.В.В.

при секретаре Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-37/18 (11701600036000721) в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

30.10.2017 в 11 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Бард», расположенному по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с А.В.В. нанес последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив при этом ей кровоподтеки левой верхней и левой нижней конечностей, после чего, не имея на то разрешения А.В.В. из кармана кофты, надетой на ней, открыто похитил 2 ключа, стоимостью 70 рублей каждый, на общую сумму 140 рублей и денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 240 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

В судебном заседании защитник Давидчук Д.А. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевшая А.В.В. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Помимо собственного признания своей вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1 – не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился, характеризуется по месту жительства положительно, возместил причиненный моральный вред потерпевшей..

Суд установил, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи, с учетом требований ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, связанное с лишением свободы, с учетом социального и материального положения подсудимого - без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с вменением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, назначить испытательный срок два года. Вменить обязанности: не изменять постоянного места жительства без письменного

уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.11.2017г. по 13.02.2018г. включительно.

Вещественные доказательства: два ключа, переданные на хранение потерпевшей А.В.В. по вступлению приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.И. Спитанова