Приговор № 1-97/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-549/2019

Дело № 1 – 97 / 2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кострома 18 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Султыговой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Богомолова И.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитников - адвокатов Цветковой Л.В. и Шагабутдиновой И.С.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЙШЕРА ФИО11, 15 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 07 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в светлое время суток, при достаточной видимости, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион, в нарушении требований п. 1.3, 1.4, п. 1.5, п.9.11 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018, действующей на момент совершения преступления), следуя в направлении пл. Конституции г. Костромы по проезжей части дороги в районе <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в нарушении п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.4, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», ФИО1, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего движения, допустил выезд на встречную полосу движения, не учел интенсивность движения, а именно, следовавшего во встречном ему направлении со стороны <адрес> автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, двигаясь по своей полосе движения, ФИО1 пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и осуществил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.11 - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3. или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, предусмотренной приложением № 2 Правилам дорожного движения РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который двигался по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от <дата>, пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: тяжелая политравма: закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер по заднее-боковым отделам грудной клетки слева с повреждением легкого, двустороннего гемапневмоторакса, ушиба левого легкого, закрытого перелома тела 7 грудного позвонка, подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки с переходом на шею и переднюю брюшную стенку; закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин на коже лба, сотрясения головного мозга; перелом тела 2 шейного позвонка со смещением верхнего отломка; закрытый многооскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти без смещения отломков. Эта травма имела опасность для жизни, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинила тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п.9.11 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Вину свою в данном преступлении ФИО1 полностью признает и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с условиями такого разбирательства он согласен. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками. Исковые требования прокурора он признает полностью.

Государственный обвинитель и защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении написала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, просит не лишать свободы и выносить наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшей ФИО3, в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением, так как ФИО1 принес ей извинения, возместил материальный и моральный вред в сумме 800 тысяч рублей. Она приняла извинения, и простила его и примирилась с ним. Претензий она к нему не имеет.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении производства по делу за примирением суд считает не подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, так как управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате грубых нарушений ППД наступили последствия, в связи с чем он привлекается к уголовной ответственности, он возместил ущерб всем пострадавшим в этом дорожно – транспортном происшествии, потерпевшая примирилась с подсудимым. Однако основным объектом данного преступления является безопасность дорожного движения и действия подсудимого затрагивают не только интересы потерпевшей по данному делу, но и и.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не привлекался к административной и уголовной ответственности, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшей и всем пострадавшим в этом ДТП, попросил извинения у потерпевшей, которая приняла их, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, престарелые родители, один из которых является инвалидом, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Рассматривая гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании денежных средств за лечение потерпевшей в ДТП, суд приходит к выводу, что для разрешения иска необходимо участие третьих лиц, которые не являются участниками по уголовному делу, для его разрешения необходимо проводить дополнительные расчеты, привлечение заинтересованных лиц, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЙШЕР ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлом момента ДТП - хранить в уголовном деле.

Признать за гражданским истцом по иску прокурора в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, денежных средств, потраченных на лечение потерпевшей ФИО3, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова