Приговор № 1-248/2023 1-28/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-248/2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-001376-08

Дело №1-28/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 12 февраля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2

защитника Высоких Н.В, представившей уд. № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, прилегающем к территории многоквартирного дома по адресу: мкр. Черемушки, 1, <адрес>, на расстоянии 15 метров на юг от подъезда №, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 При виде указанного автомобиля, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным транспортным средством, с целью прокатиться. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий, понимая, что лишает собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, не имея законных прав на управление, ФИО2 в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая оставаться на участке местности, расположенном в 15 метрах на юг от подъезда №, дома № <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> через незапертую дверь проник в салон автомобиля и при помощи замыкания проводов в замке зажигания завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, на котором покинул место преступления, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

В период с 03 часов 00 минут до 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, прилегающем к территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 При виде указанного автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным транспортным средством, с целью доехать до дома. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий, понимая, что лишает собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, не имея законных прав на управление, ФИО2 в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая оставаться участке местности, прилегающем к территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, при помощи ножа, находящегося при нем, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и при помощи замыкания проводов в замке зажигания завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, на котором покинул место преступления, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

По постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенного права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к дому по адресу: <адрес> и достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты> и стал передвигаться на нем по дорогам населенного пункта <адрес>, а в последующем по автодороге Н - 4707 направления <адрес>, при этом на 11 километре автодороги Н-4707 направления <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний отказался. После чего, ФИО2 на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО2, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ увидел около подъезда автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий соседу Потерпевший №1 У него возникла мысль покататься на данном автомобиле по селу. Он подошел к данному автомобилю, подергал ручки дверей, одна из дверей, а именно задняя правая была не закрыта, тогда он открыл переднюю водительскую дверь изнутри, сел за руль автомобиля. Так как ключей от замка зажигания в автомобиле не было, он снял кожух рулевой колонки, стал соединять провода, когда двигатель запустился, он начал движение по дорогам <адрес>, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 №1 и пригласил его покататься с ним. Тот согласился, и они стали вместе кататься по улицам <адрес>, потом проследовали в сторону <адрес>. При движении из <адрес> в сторону <адрес>, проследовав около 50-100 метров от <адрес>, он не справился с управлением и слетел в кювет. Так как самостоятельно выехать на дорогу он не мог, он попросил ФИО3 помочь ему вытащить автомобиль на дорогу, тот согласился, помог вытянуть автомобиль на дорогу, после чего они с ФИО4 №1 проследовали в <адрес>, где автомобиль заглох.

Они решили пойти домой пешком, время было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он прошелся по улице, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> У него возникла мысль покататься на данном автомобиле. Он подошел к водительской двери, при помощи ножа, который все это время находился у него в кармане, открыл дверь данного автомобиля, сел за руль, снял кожух рулевой колонки, чтобы добраться до проводов зажигания, запустил двигатель, начал движение по дорогам <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> зеленого цвета, которым он завладел. Через некоторое время он догнал ФИО4 №1, который шел по дороге в сторону <адрес>, тот сел на переднее пассажирское сиденье и так же поехал с ним. Он ему сказал, что данный автомобиль он взял у своего знакомого доехать до дома. Они ездили по улицам. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но рассчитывал, что справится с управлением автомобиля. После того, как они приехали в <адрес>, он решил покататься еще немного, проследовав да угнанном автомобиле в <адрес>. Время было уже около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Возвращаясь из <адрес>, проехав примерно около 2-х километров в сторону <адрес>, он увидел, что ему навстречу движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, они проехали мимо, а через некоторое время он увидел, что они двигаются за ним. После того, как сотрудники полиции подали ему знак для остановки, при помощи световой установки, он сразу остановился на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил выйти из автомобиля и предъявить документы. Он сразу же признался, что документов у него нет, так как автомобиль был им угнан. Его пригласили в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, при общении сотрудники ГИБДД почувствовали, что от него исходит запах алкоголя. Его спросили, употреблял ли он спиртное, он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему были разъяснены его права, ему пояснили, что он будет отстранен от управления транспортным средством и процедура отстранения будет производиться с помощью видеорегистратора. Он был отстранен от управления транспортным средством, с чем он был согласен и подписал протокол. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, так как не было в этом смысла, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отрицал этого. Сотрудник ДПС составил протокол о направления его на медицинское освидетельствование, где он поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, крайне сожалеет. Действия сотрудников полиции он не оспаривал (т. 1 л.д. 39-43, 86-89, 115- 118,145-150).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль он приобрел около 3-х лет назад по договору купли-продажи, на свое имя на учет автомобиль не ставил. Данным автомобилем управляет только он. Свой автомобиль он оставляет около дома, в ночное время так же тот находится около дома. Все двери он запирает на ключ, когда оставляет автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к нему пришел ФИО3, сказал, что его автомобиль угнали, автомобиль находится в <адрес>. Когда он вместе с ФИО17 приехали в <адрес>, его автомобиль находился на проезжей части одной из улиц. Около автомобиля находилась его бывшая супруга ФИО4 №3. Она видела за рулем его автомобиля ФИО2, жителя <адрес>. Он увидел через окно, что открыт бардачок, в салоне был беспорядок, провода около руля были вырваны (т. 1 л.д. 28-30).

Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Свой автомобиль он оставляет около ограды дома. Все двери он запирает на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оставил автомобиль около ограды дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему пришла ранее ему не знакомая женщина, сообщила, что у него угнали автомобиль. Он позвонил в дежурную часть, где ему сообщили о том, что его автомобиль уже задержан сотрудниками ДПС. Через некоторое время ему стало известно, что его автомобиль задержан на автодороге направления <адрес>, тогда он проследовал по данной автодороге, чтобы забрать свой автомобиль у сотрудников ДПС. Ему стало известно, что его автомобиль угнал ФИО2, житель <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 1 час приехала следственно оперативная группа, следователь осмотрела его автомобиль, после чего тот был передан ему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 75-77).

ФИО4 ФИО4 №1, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, предложил покататься с ним на машине. Он согласился, вышел из дома, ФИО2 подъехал к подъезду на автомобиле марки <данные изъяты>. Ему было известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО15, их соседу по дому. Он сел на пассажирское кресло. Они проследовали по автодороге в сторону <адрес>, но, когда выезжали из <адрес>, ФИО2 не справился с управлением автомобиля, и они съехали с дороги в кювет, ФИО2 пошел позвать на помощь, вернулся через несколько минут, а еще через несколько минут приехал ранее ему не знакомый парень, который на своем автомобиле при помощи троса вытащил их автомобиль на дорогу. После чего они поехали в <адрес>. По пути следования ФИО2 пил пиво. Когда они заехали в <адрес>, автомобиль «закипел», ФИО2 заглушил двигатель автомобиля, забрал из машины магнитолу и паспорт ФИО15. После чего они пошли домой в <адрес>. ФИО2 ему сказал, чтобы он шел вперед, а тот него догонит. Через несколько минут ФИО2 догнал его на автомобиле марки Москвич зеленого цвета, открыл ему пассажирскую дверь, пригласил сесть в автомобиль, он сел на пассажирское сиденье, они поехали в сторону <адрес>. По дороге ФИО2 ему рассказал, что данный автомобиль взял у знакомого, чтобы доехать домой. Когда они приехали в <адрес>, ФИО2 предложил съездить в <адрес>, прокатиться, на что он согласился. Они поехали в <адрес>, прокатились по деревне, после чего поехали домой.

Когда они возвращались в <адрес>, им на встречу проехали сотрудники ДПС, развернули свой автомобиль, включили сирену. ФИО2 остановился на обочине дороги. К ФИО2 подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, Грачев сказал, что у него нет документов, поэтому его пригласили в патрульный автомобиль, его так же пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС разъяснил ФИО2 его права, о том, что ведется видеофиксация, после чего объяснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Грачев согласился с данными признаками, его отстранили от управления данным транспортным средством, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО2 также отказался и написал это сам в протоколе у сотрудников ГИБДД (т. 1 л.д. 212-214).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Она поехала утром на работу, увиджела, что ФИО2 и ФИО4 №1 сидели в чужом автомобиле, что ей показалось странным. Она поехала в <адрес>, где на дороге увидела машину бывшего мужа ФИО15, поняла, что машину у него угнали. К ней подошел ФИО3 и сказал, что он ночью доставал данный автомобиль из кювета. Она позвонила в полицию, а ФИО3 привез ФИО15 в <адрес>. Она вспомнила, что автомобиль, в котором сидел ФИО2 утром, она видела в <адрес>, пошла к хозяину автомобиля, рассказала, что автомобиль у него угнали.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Находился на дежурстве с ФИО4 №4 В 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного им стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 №3, которая сообщила о том, что в <адрес>, около дома по адресу: <адрес> стоит брошенный автомобиль марки <данные изъяты>, та предполагала, что данный автомобиль был угнан у хозяина. Предположительно угон совершил ФИО2, проживающий в <адрес>. Они выдвинулись по данному адресу. На месте находилась ФИО15, которая им сообщила о том, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, что данный автомобиль угнал ФИО2, так как та его видела. Кроме того, ФИО15 сказала, что видела ФИО2 на другом автомобиле марки Москвич зеленого цвета, который ФИО2 предположительно также угнал. Автомобиль имел следы угона в виде повреждения рулевого кожуха. Они проследовали в <адрес>, проехали по улицам, проследовали в <адрес>. Когда они двигались по автодороге направления <адрес>, в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ увидели, что им на встречу движется автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался из <адрес> в сторону <адрес>. За рулем находился мужчина. Они стали преследовать автомобиль с целью остановки водителя. Водитель остановил свой автомобиль на обочине. ФИО4 №4 находился за управлением патрульным автомобилем, он вышел из автомобиля и подошел к водителю. Водителем оказался ФИО2. При общении с водителем у него усматривались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. При проверке по информационным базам, было установлено, что ФИО2 по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Он разъяснил ФИО2 его права, статью 51 Конституции РФ, а также о непрерывной видеофиксации в патрульном автомобиле. Им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. В котором водитель поставил свою подпись. С целью составления административного материала в отношении ФИО2, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, а именно алкотектора, ФИО2 отказался. Тогда ним был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 так же отказался, при этом собственноручно в протоколе написал слово «отказывается» и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 125-128).

ФИО4 ФИО4 №4, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю ФИО4 №5 пояснял об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 129-131).

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она уехала из дома в гости. Сын находился дома. Вернувшись домой, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что сына дома нет. Утром сын пришел домой вместе с сотрудниками полиции, рассказал, что ФИО2 предложил ему покататься на автомобиле.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на расстоянии 15 метров на юг от дома по адресу: <адрес> обнаружен и осмотрен автомобиль <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 11 километре автодороги направления <адрес> обнаружен и осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.20232 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки размерами 30x18 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 11 километре автодороги направления <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки размерами 25x20 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 11 километре автодороги направления <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки размерами 26x20 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах по направлению на юг от здания по адресу: <адрес>, оставлен мизинцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки размерами 25x17 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах по направлению на юг от здания по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что угнал автомобили <данные изъяты>, после задержания сотрудниками полиции отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 215-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-229);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, который указал на участок местности, расположенный в 15 метрах на юг от подъезда № дома по адресу: <адрес>, где он пояснил, что именно с данного участка местности он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 232-236).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, который находясь на участке местности, расположенном на прилегающей территории по <адрес>, в присутствии понятых и адвоката показал, что именно с данного участка местности он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки Москвич 2141 г/н Р 497 PH 22 регион, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 241-245);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы (т. 1 л.д. 95);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом осмотра является DVD-R диск на осматриваемом диске имеется 2 файла. При воспроизведении на экране появляется запись с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле.

Объектив видеокамеры направлен на дорогу по ходу движения автомобиля. Патрульный автомобиль двигается по автодороге направления <адрес>, навстречу движется автомобиль марки <данные изъяты>, патрульный автомобиль разворачивается, впереди патрульного автомобиля двигается автомобиль марки <данные изъяты>. Сотрудники ДПС применяют СГУ. Данный автомобиль останавливается на обочине дороги, заднюю часть автомобиля заносит в сугроб на обочине. ИДПС ФИО4 №5 и ФИО4 №4 выходят из патрульного автомобиля, подходят в водительской двери, автомобиля марки <данные изъяты>. Из автомобиля выходит парень в черной куртке, с пассажирской двери выходит парень в черной куртке и капюшоне, сотрудники полиции их досматривают, после чего они проходят в патрульный автомобиль. Объектив видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, направлен в салон автомобиля. В 07 часов 52 минуты на водительское сиденье патрульного автомобиля садится ФИО4 №4, на переднее пассажирское сиденье садится парень, который вышел из водительской двери остановленной автомобиля, представляется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поясняет, что совершил угон данного автомобиля в <адрес>. ФИО4 №4 поясняет, что он еще совершил один угон в <адрес>, у своего соседа. Грачев соглашается с этим. ФИО4 №4 спрашивает, сколько употребил алкоголя, на что ФИО2 поясняет, что выпил 1 литр пива. ФИО4 №4 спрашивает, привлекался ли ФИО2 по линии ГИБДД, на что ФИО2 отвечает, что около года назад привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения. После чего ФИО4 №5 садится на водительское сиденье патрульного автомобиля. ФИО4 №5 спрашивает у ФИО2, привлекался ли он ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на что ФИО2 отвечает утвердительно. ФИО4 №5 заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО2 Видеозапись заканчивается. При воспроизведении при помощи программы «проигрыватель Windows Media» файла под названием «№2023 И08110000_File08_0641_» на экране монитора появляется запись с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле. Объектив видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, направлен в салон автомобиля, видеозапись продолжается. Затем ФИО4 №5 разъясняет водителю, представившимся ФИО2 статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ, после чего оглашает данные протокола об отстранении от управления транспортным средством, который заполнил № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, от управления автомобилем марки Москвич 2141 г/н Р 497 PH 22 регион, где отмечает признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. ФИО2 соглашается с данными и подписывает данный протокол. Затем ФИО4 №5 предлагает водителю, представившимся ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказывается. После чего, ФИО4 №5 предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 так же отказывается, ФИО4 №5 заполняет протокол, в котором фиксирует время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. Грачев собственноручно подписывает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и пишет слово «Отказываюсь» (т. 1 л.д. 202-204);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 99).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту угона у Потерпевший №1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона у Потерпевший №2), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факты угона автомобилей, а также управления автомобилем подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением дактилоскопической экспертизы, показаниями самого ФИО2.

Сотрудник ГИБДД имел законные основания (в связи с наличием признаков опьянения) требовать от ФИО2 прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление комиссии.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования были законны.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> по месту работы и по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по эпизодам угона автомобилей, молодой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, количества совершенных противоправных деяний в короткий промежуток времени, полагает возможным назначить наказание по фактам угона автомобилей в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ – за управление автомобилем в состоянии опьянения, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО2 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании за 2 судодня в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 85 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина