Решение № 2-171/2021 2-171/2021(2-2610/2020;)~М-2567/2020 2-2610/2020 М-2567/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Власовой Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Аверьяновой И.В.,

представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., по ордеру, адвоката Чижонковой Е.Н.,

представителя ответчика ФИО2, по ордеру, адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-171/2021 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО3, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Б.И. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО3, в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Б.И. обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что истец ФИО1, по ДД.ММ.ГГГГ г., состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

От брака с ответчиком, истица имеет двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с осуществлением трудовых отношений в АП «Советское», в качестве механизатора, ФИО2 на семью из трех человек, в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире истец с супругом и детьми проживали одной семьей, до 2006 г.

В 2006 г., после прекращения фактически брачных отношений между истцом и ответчиком, ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи.

В настоящее время в квартире проживает истец, двое ее детей и внук - Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, до настоящего времени, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Бремя содержания квартиры несут истцы, в том числе, оплачивая коммунальные услуги за ответчика.

На основании изложенного, истцы ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО3, в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Б.И. просили признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2, местонахождение которого не известно, назначен адвокат.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., по ордеру, адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Б.И., по ордеру, адвокат ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, поскольку ей не известна позиция ее доверителя - ответчика ФИО2

Представитель третьего лица - администрации МО Огаревское Щекинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Щекинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора г.Щекино Тульской области Аверьяновой И.В., полагавшей исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Огаревское Щекинского района, в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Б.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно доводам истцов, изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает длительное время (примерно 15 лет), его личных вещей в квартире не имеется, расходы по ремонту жилья ответчик не оплачивает, плату за жилое помещение не вносит.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей: С., С.Н. подтвердили о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, имеются основания считать, что он утратил право на это жилое помещение.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение. И поскольку требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, то такое решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО3, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Б.И. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-