Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2021 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (далее по тексу АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 20.01.2017 в сумме 289648,88 руб. по состоянию на 18.01.2021, из которых 238338,17 руб. – основной долг, 30519,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 18183,89 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3414,39 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6105 руб., засчитав частично оплаченную государственную пошлину в размере 2792 руб. в связи с отменой судебного приказа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит в размере 500000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 20.01.2022, уплатив истцу проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Заемщиком ФИО1 обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и возврате суммы кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 в размере 289648,88 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, указав на отсутствие денежных средств для погашения задолженности. Пояснил, что денежные средства были взяты для ООО «Радомир», у предприятия имеется большая дебиторская задолженность и нереализованный товар. Задолженность перед банком возникла в связи с пандемией, в результате которой резко снизился спрос на продукцию.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.01.2017 между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит в размере 500000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 20.01.2022, уплатив истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.12-15).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, зачислив в соответствии с п.17 кредитного договора от 20.01.2017 денежные средства в размере 500000 руб. на текущий счет №, открытый в Банке на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств.

Согласно условиям кредитного соглашения № от 20.01.2017 ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) не позднее 20-го числа каждого месяца равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к настоящему соглашению, являющимся его неотъемлемой частью, начиная с 20.02.2017.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, его возврата и уплаты процентов по нему, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре, графиках погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени/штрафа), которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме (п.12 Кредитного договора).

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что заемщик ФИО1 исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком ФИО1 допускаются нарушения условий кредитного соглашения в части платы за пользование кредитом и возврата основного долга, 11.09.2020 истец потребовал от ответчика погасить кредит и уплатить причитающиеся плату за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного соглашения в срок не позднее 20.11.2020 (л.д.21).

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному соглашению № от 20.01.2017 по состоянию на 18.01.2021 составляет 289648,88 руб., из которых 238338,17 руб. – основной долг, 30519,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 18183,89 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3414,39 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу в части расчета суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем истцом в исковом заявлении арифметически неверно указана общая сумма задолженности в размере 289648,88 руб., поскольку при сложении суммы задолженности по каждой позиции общая сумма составит 290455,46 руб. (238338,17 + 30519,01 руб. + 18183,89 + 3414,39). Общая сумма задолженности в размере 290455,46 руб. также отражена в представленном истцом расчете (л.д.9-10), именно эту сумму суд принимает за основу.

Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты штрафных санкций.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 290455,46 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п.1).

Таким образом, при подаче искового заявления в суд подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6104,55 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 6105 руб., из которой на сумму 2792 руб. согласно платежному поручению № от 07.12.2020 за выдачу судебного приказа и на сумму 3313 руб. по платежному поручению № от 28.01.2021 за подачу искового заявления в суд (л.д.7, 8). При этом истец просил зачесть государственную пошлину в размере 2792 руб., уплаченную им при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно с п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку судебный приказ №2-1308/2020 мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 09.12.2020 отменен, заявленное требование о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 2792 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6104,55 руб.

При этом истец не лишен права обратится с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению № от 20.01.2017 в сумме 290455 (двести девяносто тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 46 копеек, из которых 238338 (двести тридцать восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 17 копеек – основной долг, 30519 (тридцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 18183 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 89 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 39 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6104 (шесть тысяч сто четыре) рубля 55 копеек, всего взыскать 296560 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2021.

Председательствующий