Приговор № 1-193/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело №1-193/2020

УИД 32RS0004-01-2020-004604-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Власенковой О.В., Тесятяной Т.М., Демидовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Новиковой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Климова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «Камелот», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, мужские брюки стоимостью 1850 рублей 00 копеек, сняв с них чип и забрав брюки с собой, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «Камелот», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, спрятав в свою сумку брюки мужские «ЛАМП» стоимостью 1350 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО9. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «У нас всё есть», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, похитил со стеллажа 6 упаковок цветных карандашей «Каляка-Маляка» общей стоимостью 382 рубля 80 копеек, 5 упаковок цветных карандашей «Каляка-Маляка» общей стоимостью 587 рублей 00 копеек, 10 упаковок цветных карандашей «Каляка-Маляка» общей стоимостью 725 рублей 00 копеек, упаковку цветных карандашей «шестигранные Спорт» стоимостью 72 рубля 50 копеек, упаковку цветных карандашей «шестигранные, «Дерево» стоимостью 96 рублей 80 копеек, 5 упаковок цветных карандашей «Любимые питомцы» общей стоимостью 590 рублей 00 копейки, упаковку цветных карандашей «Классика» стоимостью 68 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2523 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО10, спрятав товар в сумку и направился с похищенным к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Присутствующая в торговом зале магазина директор ФИО10, видя, что ФИО1 совершает хищение, остановила последнего и, перегородив путь последнему, потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1, с целью удержания похищенного, игнорируя требования ФИО10, покинул здание магазина и попытался скрыться, став убегать.

Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам, последний довести свои преступные действия до конца не смог, поскольку на улице был остановлен ФИО20, после чего ФИО1 бросил свою сумку с похищенным имуществом на асфальт и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в магазине «Камелот», расположенном по адресу: <адрес>, <сведения исключены> похитил, мужские брюки стоимостью 1850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, находясь в магазине «Камелот» <сведения исключены> похитил мужские брюки стоимостью 1350 рублей, попытавшись скрыться из магазина, однако был остановлен сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут он находился в торговом зале магазина «У нас всё есть», расположенном по адресу: <адрес>, где похитил со стеллажа 29 упаковок карандашей, однако на улице был остановлен и, бросив сумку с карандашами, скрылся.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ФИО11, подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО16, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО16, представителя индивидуального предпринимателя ФИО9 следует, что в собственности последнего имеется магазин «Камелот», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 10 часов 57 минут неизвестный мужчина совершил хищение мужских брюк стоимостью 1850 рублей, после чего покинул магазин не расплатившись. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили работники магазина и сообщили, что в магазине находится мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил мужские брюки, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. По приезду в магазин, увидел находившихся сотрудников полиции и ФИО1. Сотрудники магазина, пояснили ему, что до приезда полиции ФИО1 пытался похитить мужские брюки «ЛАМП», стоимостью 1350 рублей 00 копеек. До настоящего времени ФИО1 не возмещен магазину ущерб, причиненный от его действий на сумму 1850 рублей и 1350 рублей.

Согласно протокола принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в магазине «Камелот», расположенном по <адрес>, похитил «Брюки мужские», стоимостью 1850 рублей 00 копеек, чем причинил ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно протокола принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты в магазине «Камелот», расположенном по <адрес>, похитил брюки мужские «ЛАМП», стоимостью 1350 рублей 00 копеек, чем причинил ущерб на вышеуказанную сумму.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12, ФИО17 и ФИО18, продавцов-консультантов магазина «Камелот», расположенном по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда они находились на своём рабочем месте, увидели, что в магазин пришел мужчина, который как им было известно от других работников, ДД.ММ.ГГГГ похитил в магазине мужские брюки.

При этом из показаний ФИО12 следует, что она решила закрыть входную дверь магазина, чтобы неизвестный не скрылся, и они могли вызвать сотрудников полиции. ФИО17 и ФИО12 стали наблюдать за мужчиной, а ФИО18 пошла в другой отдел и со своего мобильного вызвала сотрудников полиции. Неизвестный мужчина прошёл в мужской отдел, где со стеллажа взял толстовку и направился в примерочную. После чего, ФИО17 подошла к стеллажу и обнаружила, что не хватает одних мужских брюк «ЛАМП». Примерно через две минуты мужчина вышел из примерочной, толстовку отдал ФИО17 и направился к выходу, однако выйти из магазина не смог, поскольку дверь была закрыта. ФИО17 сказала мужчине, что они вызвали сотрудников полиции, поскольку у них есть подозрение, что он похитил товар из их магазина. По прибытию сотрудников полиции мужчина пояснил, что ничего не похищал. Затем прибыл директор магазина ФИО16, который далее участвовал в разбирательстве, а они продолжили свою работу. В дальнейшем после просмотра записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что пока ожидали сотрудников полиции, ФИО1 из своей сумки вытащил мужские брюки «ЛАМП» и положил их на стеллаж.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они работают продавцами – консультантами в магазине «Камелот», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте. Около 10 часов 56 минут в магазин пришел мужчина, который в мужском отделе со стеллажа взял толстовку, мужские брюки и направился в примерочную. Примерно через минуту, вышеуказанный мужчина вышел из примерочной с толстовкой, которую повесил на стеллаж, и вышел из магазина. После чего, они подошли к стеллажу, где находились толстовки и брюки и обнаружили, что не хватает мужских брюк. После неизвестного мужчины к стеллажу, на котором были брюки никто не подходил, в примерочную, где находился неизвестный никто заходил и после его ухода в примерочной никаких вещей не было. После чего, они позвонили директору магазина ФИО16 и сообщили о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ у них был выходной, однако, от работников магазина им стало известно, что вышеуказанный неизвестный мужчина снова приходил в их магазин и пытался похитить товар, но его задержали. Также впоследствии им стало известно, что неизвестного мужчину зовут ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. Около 11 часов 30 минут из дежурной части ОП №.... УМВД России по <адрес> ему поступило сообщение о том, что в магазине «Камелот», расположенном по адресу: <адрес>, находится неизвестный мужчина, который ранее совершил хищение товара в вышеуказанном магазине. После чего, он прибыл в магазин, где работники магазина указали на мужчину, при этом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ последний совершил в магазине хищение мужских брюк. В дальнейшем ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1, у которого он взял объяснение. В ходе дальнейшего разбирательства в магазин прибыл ФИО16, который предложил ФИО1 возместить ущерб, на что последний согласился и попросил предоставить время, чтобы принести необходимую сумму и уехал, оставив свой мобильный телефон для связи, однако через некоторое время ФИО1 отключил мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Камелот», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут были похищены «Брюки мужские», принадлежащие ФИО9.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО21 - осмотрен DVD-R диск с семью видеозаписями, имеющими названия: «1_02_R_12032020105753», «1_02_R_12032020105700»,«1_02_R_12032020105800»,«1_02_R_14032020112336», «1_02_R_14032020112654»,«1_04_R_14032020112403»,«1_05_R_14032020112700», по факту хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ и покушения на хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Камелот», расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что изображенный на данных видеозаписях мужчина это он.

Согласно рапорта дежурного ДЧ ОП №.... УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут поступило сообщение от ФИО18, о том, что в магазине «Камелот» по <адрес>, находится неизвестный мужчина, который ранее совершил хищение товара.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено помещение магазина «Камелот», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты были похищены брюки мужские «ЛАМП», принадлежащие ФИО9

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО21 - осмотрены брюки мужские «ЛАМП». В ходе осмотра ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовал против себя.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ФИО10, подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО19, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности есть магазин «У нас всё есть», расположенный в торговом центре «Меркурий» по адресу: <адрес>, где она также является и продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 09 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный мужчина с сумкой на плече и направился в отдел канцелярских товаров, который был закрыт специальной ограничительной лентой. После чего, она также подошла к отделу и увидела, что мужчина стоял, наклонившись к витрине с цветными карандашами. Поинтересовавшись у мужчины, что он делает в отделе, последний направился к выходу из магазина. При этом, она заметила, что у мужчины из сумки торчали желтые коробки, тогда она заглянула в вышеуказанный отдел, увидела, что упаковки с карандашами разбросаны по витрине, после чего поняла, что мужчина похитил цветные карандаши и направилась за ним. Догнав, мужчину, неоднократно просила его вернуть похищенный товар, однако последний не реагируя на её просьбы, выбежал из магазина на улицу, где его задержал сотрудник торгового центра Дмитрий, схватив за ремень сумки, однако неизвестный мужчина снял с себя сумку через плечо и убежал, а из сумки на землю выпали упаковки с карандашами и мобильный телефон, которые она собрала и направилась в свой магазин, где позвонила дочери - ФИО19 и рассказала о случившемся, а также сверила упаковки с карандашами с товаром из ее магазина, и убедилась, что карандаши принадлежат ей. Затем приехала ее дочь и сотрудники полиции, последним она выдала сумку, мобильный телефон, упаковки с карандашами и накладные на товар, а также у нее и у дочери были взяты отпечатки пальцев. От действий неизвестного ей мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2523 рубля 00 копеек.

Согласно протокола принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут пытался похитить 29 упаковок цветных карандашей на общую стоимость около 2500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, следует, что он работает грузчиком в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он находился на работе у эстакады, из-за угла магазина выбежал неизвестный мужчина с сумкой, а вслед за ним бежала Валентина, работающая в магазине «У нас все есть», которая просила о помощи остановить мужчину, а также кричала последнему, чтобы он остановился. Он побежал за мужчиной, догнав, схватил неизвестного за ремень сумки, однако последний снял с себя сумку и убежал, при этом, из сумки на землю выпали упаковки с цветными карандашами и мобильный телефон, которые Валентина собрала с земли и пошла в свой магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции. Впоследствии от Валентины узнал, что неизвестный мужчина пытался похитить из её магазина упаковки с цветными карандашами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, следует, что её мать ФИО10 является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «У нас все есть», расположенный в торговом центре «Меркурий», по адресу: <адрес>, где она является директором и продавцом. Иногда она помогает матери в магазине по работе. ДД.ММ.ГГГГ в магазине она осуществляла раскладку в отделе канцелярских товаров. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила мать и сообщила, что из магазина неизвестный мужчина пытался похитить 29 упаковок с цветными карандашами. Приехав в магазин и просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела мужчину с сумкой, которого на выходе из магазина догнала ее мать. Со слов матери, она неоднократно просила неизвестного мужчину вернуть похищенный товар, однако последний на её просьбы не отреагировал и убежал. О случившемся сообщила в полицию.

Рапортом дежурного ДЧ ОП №.... УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут поступило сообщение от ФИО10, о том, что в магазине «У нас все есть» по <адрес>, произошла кража товара на сумму 2000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «У нас все есть», расположенное в ТЦ «Меркурий» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минуты неизвестный пытался похитить 29 упаковок с цветными карандашами.

Согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ - след пальца руки, перекопированный на светлую липкую ленту с размерами сторон 19х25 мм, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем левой руки ФИО19. На представленных на исследование предметах: 29 пачек цветных карандашей, сумка черного цвета, маркировочная лента – обнаружено два следа пальцев рук, которые были перекопированы на светлые липкие ленты с размерами сторон 25х30 мм и 14х24 мм, пригодны для идентификации, оставлены одним и тем же пальцем руки и оставлены не ФИО19.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ,он, находясь в магазине «Меркурий» по <адрес>, около 09 часов 40 минут и пытался похитить коробки с карандашами.

Согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ - следы рук, обнаруженные на 29 пачках цветных карандашей, сумке черного цвета, маркировочной ленте, перекопированные на липкие ленты с размерами сторон 25х30мм и 14х24мм, оставлены не ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО21 осмотрен DVD-R диск с двумя видеозаписями, имеющими названия: «1_01_R_18052020093000» и «2_04_R_18052020093000», по факту покушения на открытое хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «У нас все есть», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что изображенный на данных видеозаписях мужчина это он и, что именно он похитил из указанного магазина 29 упаковок с цветными карандашами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО21 осмотрены: сумка черного цвета, две маркировочные ленты, мобильный телефон марки «Sumsung», 29 упаковок с цветными карандашами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на открытое хищения товара из магазина «У нас все есть», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что изображенный на данных видеозаписях мужчина это он, и что осмотренные сумка черного цвета, две маркировочные ленты, мобильный телефон марки «Sumsung» принадлежат ему и именно в эту сумку он поместил 29 упаковок с цветными карандашами, которые пытался похитить ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного магазина.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлений.

При оценке показаний представителя потерпевшего ФИО16 и потерпевшей ФИО10, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина «У нас есть всё», имея умысел на завладение чужого имущества, похитил канцелярские принадлежности, принадлежащие ФИО10 на общую сумму 2523 рубля 00 копеек, и, не оплатив товар, не реагируя на требование продавца вернуть похищенное, с места преступления скрылся, однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не довел свои умышленные действия до конца, поскольку с похищенным был задержан сотрудником магазина.

Также в судебном заседании установлена направленность умысла ФИО1 на умышленное завладение имуществом, принадлежащим ФИО9 при обстоятельствах неочевидных для посторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом преступления являлась корысть.

Квалифицирующий признак мелкого хищения имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд считает нашедшим подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд по преступлению ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлена направленность умысла ФИО1 на умышленное завладение имуществом, принадлежащим ФИО9 при обстоятельствах неочевидных для посторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ, однако свои преступные действия последнему не удалось довести до конца от независящих от него обстоятельств. Мотивом преступления являлась корысть.

Квалифицирующий признак мелкого хищения имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд считает нашедшим подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд по преступлению ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни и его семьи.

ФИО1 совершил одно из деяний, относящееся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей по всем преступлениям, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии его здоровья.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания. Наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Советским районным судом г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

При определении вида режима, в соответствии п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишения свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимых согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1, адвокату Климову В.В. следует выплатить - 13800 рублей.

Суд учитывая, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат Климов В.В., поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ - пять месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - четыре месяца лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 т. 161 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Климова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета, две маркировочные ленты, мобильный телефон марки «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО1, брюки мужские «ЛАМП», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО16, после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего, 29 упаковок с цветными карандашами хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10, после вступления приговора в законную силу – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий Т.А. Коняшкина