Приговор № 1-421/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-421/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001219-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 июня 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Шишкине М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тюриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года с 17:00 до 21:02 ФИО3, находясь у себя дома по адресу (место расположения обезличено), в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью К.И.В, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес им К.И.В. не менее 8 ударов в область левой руки, живота и спины, причинив своими действиями К.И.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: двух ран на передней поверхности живота справа, проникающих в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, каждая из которых является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны на задней поверхности области левого локтевого сустава, раны на задней поверхности верхней трети левого предплечья, трех ран в поясничной области слева, не проникающих в брюшную полость и без повреждения органов забрюшинного пространства, раны в поясничной области справа, не проникающей в брюшную полость и без повреждения органов забрюшинного пространства, причинившие легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 208) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

ФИО3 не судим, ...

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание ему вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств нет.

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО3 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако каких-либо доказательств и объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления материалы дела не содержат и в судебном заседании получены не были. Сам ФИО3, не оспаривая нахождение в алкогольном опьянении, пояснил, что оно никоим образом на его поведение не повлияло и не способствовало совершению преступления, его причиной стало аморальное поведение потерпевшего. В этой связи оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 61 УК РФ данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного ФИО3, сведения о его личности, суд полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без реального отбывания лишения свободы и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом состояния здоровья, раскаяния, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без его согласия не менять место жительства и работы, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья.

Исчислять испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ... после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова