Приговор № 1-103/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

п. Володарский 15 июня 2021 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Алихановой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

подсудимого ФИО2ФИО1,

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Аджигитовой А.А., представившей удостоверение № 832 и ордер № 0008309 от 11.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» в должности капитана-механика Центральной спасательной станции, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 на территории Володарского района Астраханской области незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.03.2021 г. в период времени примерно до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 300 м южнее от <адрес>, что на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, обнаружив заросли дикорастущей конопли, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, в нарушение ст.40 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения, с целью последующего личного употребления, желая получить наркотическое опьянение, путем сбора с кустов верхушек и листьев наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 23,64 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое сложил в заранее приготовленный для этой цели полимерный пакет.

22 марта 2021 г. в 12 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Володарскому району на месте сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, выслушав защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от УУП ОП№ ОМВД России по <адрес>, положительную характеристику с места работы, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой в высушенном состоянии 23,44 гр., пакет черного цвета, упакованный в коробку, пару перчаток, упакованные в коробку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Аджигитовой А.А., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2018г. №1169 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ №634 от 21.05.2019г.) из расчета 1500 рублей за один день участия в судебном заседании. Таким образом, за 2 дня работы адвокату Аджигитовой Г.Г. (11.06.2021 г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 15.06.2021 г. – участие в судебном заседании), необходимо выплатить вознаграждение в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой в высушенном состоянии 23,44 гр., пакет черного цвета, упакованный в коробку, пару перчаток, упакованные в коробку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Аджигитовой Альбине Аргыновне по защите в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН <***>, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с <***>,

ОГРН <***>,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев



Суд:

Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев Сергей Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ